Archives par mot-clé : dhimal

Billets

Le verbe nhum-li “sentir” en dhimal

Laisser un commentaire

Le dhimal est une langue sino-tibétaine essentiellement du Népal connue grâce à la grammaire de King (2010), ayant un système d’indexation et un riche système de dérivation, qui est néanmoins largement innové. Il semble partager certains mots exclusivement avec des langues kiranties, tels que jiʔ(t)- “to be very wet and damp” ou keː(k)- “to crack open, hatch”, comparables respectivement au khaling झ:न्‍न्य |ʣhit| “be wet” et गे:न्य |gek| “hatch”, et une parenté plus proche avec ces langues n’est pas à exclure. Cette question pourra être mieux explorée lorsque le dhimal sera intégré à un projet de phylogénie bayésienne sur le sino-tibétain.

Le dhimal a un nh- initial qui correspond à des groupes Cn- en japhug ou en tibétain, par exemple dans nhatoŋ “ear” (Japhug tɯ-rna), nhapu “nose” (Japhug tɯ-ɕna) ou nhiʔloŋ “seven” (Japhug kɯɕnɯz).

Parmi les verbes à nh- initial se trouve le verbe intransitif nham- “to smell, to stink”, correspondant au japhug mnɤm, au tibétain mnam ou au khaling न्वाम्‍न्य |nom| “smell”. Le nh- initial suggère une forme pré-dhimal *s-nam, qui se rapproche davantage de la forme causative à valeur tropative snom, bsnams “sentir” en tibétain, dont le groupe sn- provient de la simplification d’un ancien *smn- (Jacques 2014).

Au premier abord, cela suggère d’interpréter le verbe intransitif nham- du dhimal comme une intransitivation zéro provenant de l’ancien causatif. Une telle hypothèse serait vraisemblable si nham- était labile, mais ce n’est pas le cas: le verbe causatif correspondant est nhum- “to smell something”, avec une alternance a/u qui semble isolée à l’intérieur du dhimal. Le vocalisme u ici n’est pas comparable au o du présent snom en tibétain, qui reflète en alternance fréquente dans cette langue mais isolée au sein du sino-tibétain.

Pour rendre compte de ces formes, je propose les hypothèses suivantes. Premièrement, la forme transitive nhum- provient bien d’un causatif de la racine *nam, mais avec un Umlaut dû au suffixe de troisième personne objet (Khaling -ʉ < *-u), autrement dit, *s-nam-u > nhum (comparer au Khaling nɵ̄ːm-ʉ “il le sent”). Cette hypothèse implique l’existence d’autres verbes transitifs à rime -uC correspondant à -aC dans d’autres langue de la famille, reflétant le même Umlaut.

Deuxièmement, pour la forme intransitive, il n’est pas nécessaire de supposer que le nh- vienne aussi d’un causatif. Il existe en japhug une dérivation dénominale propriétive en sɤ- (tɤndɤɣ “poison” > sɤ-ndɤɣ “empoisonné, vénéneux”) ou propriétive simple (ɕke “être brûlé” > sɤ-ɕke “être brûlant”) qui produit un verbe intransitif dont le sujet a pour rôle sémantique celui de stimulus, ce qui correspond bien au cas de nham- “émettre une odeur, puer”. Il dériverait dans ce cas soit d’un nom *nam “odeur” (lui-même tiré de la racine verbale “sentir”) soit d’un verbe *nam “sentir” avec sujet expérienceur.

Références
Jacques, Guillaume. 2014. On Coblin’s law. In Richard VanNess Simmons and Newell Ann Van Auken (eds.), Studies in Chinese and Sino-Tibetan linguistics, 155–166. Taipei: Institute of Linguistics, Academia Sinica.
King, John 2010 A Grammar of Dhimal. Leiden: Brill.

Actualités / News

Le comitatif du Lhokpu et le réciproque du Dhimal

Un commentaire

Dans la revue Cahiers de linguistique — Asie Orientale que je co-dirige avec Thomas Pellard (et dont les anciens numéros sont accessibles ici) vient de paraître un article riche et bien documenté de Selin Grollmann and Pascal Gerber, Linguistic evidence for a closer relationship between Lhokpu and Dhimal Including some remarks on the Dhimalish subgroup, qui explore la question de la classification du Lhokpu et du Dhimal au sein de la famille trans-himalayenne.

Ce travail pionnier propose un nombre considérable de comparaisons lexicales et morphologiques et de lois phonétiques potentielles. Comme j’espère que cet article sera lu et commenté, je me propose ici de discuter d’un point précis qui mérite davantage de discussion.

Les auteurs rapprochent dans cet article le comitatif –su du Lhokpu avec le collectif-réciproque –su du Dhimal, une comparaison non-triviale:

The comitative case marker -su in Lhokpu finds a cognate in the collective-reciprocal marker -su in Dhimal verbal morphology. The Dhimal marker codes a collective action of a third person non-singular subject. The semantics of the Lhokpu comitative case -su coding a collective action may conceivably be relatable to the meaning of Dhimal -su which codes collective-reciprocal action. The plausibility of this cognacy is enhanced by the fact that the Lhokpu comitative -su is also marginally used as a verbal reciprocal marker.

Il me semble qu’une interprétation alternative, à laquelle je n’ai pas pensé lorsque l’article était en cours de révision, est possible. Le collectif-réciproque du dhimal me semble un bon candidat à une comparaison avec le suffixe de réfléchi-moyen que l’on trouve dans de nombreuses langues trans-himalayennes, en particulier le kiranti (par exemple le khaling –si), le tani et même sans doute le chinois et le tibétain. Selon cette analyse, l’emploi de –su en Lhokpu comme suffixe de réciproque pourrait toujours se comparer au suffixe du Dhimal, mais en revanche être sans rapport avec son usage comme comitatif.

Le comitatif du Lhokpu, quant à lui, pourrait être plutôt comparé avec le duel du kiranti (khaling –su), qui tout comme le pluriel a des usages associatifs et pourrait avoir été réinterprété comme un comitatif.