Les voisées du mien et la reconstruction de la prénasalisation en chinois archaîque

Mon premier article sur la phonologie du hmong-mien vient de paraître dans la revue JSEALS. Dans ce travail, j’étudie systématiquement les couches d’emprunts du chinois en mien de Jiangdi dans lesquelles les obstruentes sourdes du chinois moyenne correspondent à des voisées (provenant pour l’essentiel d’anciennes prénasalisées), et propose quelques révisions aux reconstructions de Baxter et Sagart (2014). Cet article reprend certaines idées des billets suivants de ce blog: 1694, 2129, 2262 et 2227.

Commme le site de la maison d’édition ne permettait pas d’inclure de fichier supplémentaire, je joins à ce billet l’annexe de cet article. Ce fichier inclut les exemples que j’ai trouvé dans le dictionnaire de Mao (1992), mais aussi ceux que l’on peut identifier parmi la liste d’emprunts fournis par Downer en annexe de son article de 1973.

Des études similaires sur d’autres variétés de hmong-mien, en particulier les langues hmonguiques, seraient très précieuses pour évaluer la proportion de ces mots qui est reconstructible au proto-hmong-mien, et celle qui est plus tardive.

Références
Baxter, William H. & Laurent Sagart. 2014.Old Chinese: a new reconstruction. Oxford: Oxford University Press.
Downer, Gordon B. 1973. Strata of Chinese loanwords in the Mien dialect of Yao. Asia Major 18.1:1–33
Mao, Zongwu. 1992. Hàn-yáo cídiǎn (miǎnyǔ) 汉瑶词典(勉语) [A Chinese-Mien Dictionary]. Chengdu: Sichuan minzu chubanshe

Le verbe ‘écrire’ en brokpa

Le brokpa (འབྲོག་པ་ ⁿbrog.pa) est une langue tibétique du Bhoutan, qui, comme son nom l’indique, d’une part est parlée par des nomades et d’autre part préserve le groupe br- du tibétain ancien.

Cette langue est l’objet du dernier numéro de la revue Himalayan Linguistics. Dans l’une des contributions, les auteurs
notent que le verbe écrire ɖi (p.44), dont la forme de dictionnaire en tibétain classique est འབྲི་ ⁿbri, ne soit pas †bri comme on pourrait s’y attendre, mais a une occlusive rétroflexe comme s’il s’agissait de *dri. Ils en concluent qu’il s’agit d’un emprunt au Dzongkha ou a une autre langue tibétique. Si cette hypothèse ne peut pas être exclue, une autre possibilité doit néanmoins être prise en compte: il pourrait s’agir de la préservation de l’ancien présent འདྲི་ ⁿdri, dont འབྲི་ ⁿbri est la forme analogisée (Hill 2005). On s’attendrait en fait en brokpa à une alternance entre ɖi au présent et †bri au passé (de བྲིས་ bris) si l’on applique les lois phonétiques régulières, mais ce dialecte a peu d’alternances de radical, et il ne serait pas surprenant qu’il ait généralisé le présent.

Il est donc possible que cette langue, l’une des rares de la région a préserver l’opposition entre br- et dr-, a aussi préservé une forme de présent héritée du tibétain ancien; ce serait un archaïsme remarquable, car ni le tibétain de l’ouest (balti-ladakhi) ni l’amdo n’ont préservé la forme non-analogique.

Références
Rüfenacht, Sara et Waldis, Sereina 2020. Diachronic and areal aspects of Brokpa phonology, Himalayan Linguistics 19(1): 42-53.
Hill, Nathan W. (2005) ‘The verb ‘bri ‘to write’ in Old Tibetan’. Journal of Asian and African Studies, (68), pp 177-182.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Le verbe ‘écrire’ en brokpa," Panchronica, 24/08/2020, https://panchr.hypotheses.org/3275 (ISSN 2494-775X)

Le verbe irrégulier sbʲin « donner » en tibétain

Le verbe tibétain སྦྱིན་ sbʲin « donner » est surprenant à plus d’un titre.

Premièrement, sa consonne finale ne trouve pas de correspondant dans les cognats avec d’autres langues trans-himalayennes, comme le chinois 畀 pjijH (de *pi-s ou *pit-s, voire même peut-être *pik-s), le Khaling |bi| ou le hakha lai pèe-I, peek-II ‘give, offer’ (du proto-Kuki-Chin *pia-I, *piak-II selon VanBik 2009) — l’absence de coda en japhug (mbi « donner ») n’est pas décisif, car le *-n est perdu régulièrement en proto-rgyalrong.

Deuxièmement, (comme c’est le cas des verbes « donner » dans de nombreuses langues, du grec δίδωμι à l’hébreu nāṯan) sa flexion est unique: སྦྱིན་ sbʲin au présent et au futur, bʲin བྱིན་ au passé et à l’impératif, il a donc un préfixe s– au présent/futur, là ou d’autres verbes ont soit un préfixe nasal འ ɦ-, soit d-/g- (lesquels sont en distribution complémentaire).

Il est possible que ce préfixe soit unique, mais il pourrait aussi s’agir de la trace d’une loi phonétique particulière. Dans cette seconde hypothèse, on pourrait supposer que le préfixe qui donne g- devant coronale au présent (avec arrondissement de la voyelle), avait pour réflexe original s- devant labiale. On attendrait en principe d- devant labiale, mais notons qu’il n’y aucun verbe ayant une initiale labiale avec un d- marquant le présent alternant avec b- au passé.

Le g- du présent peut en principe soit se reconstruire comme *go-, soit comme *do- (le voisement étant non-distinctif, voir cet article et les références qui y sont citées). Si l’on suppose que le préfixe s- dans སྦྱིན་ sbʲin est le réflexe régulier de ce préfixe devant nasale, il faut supposer la règle (1), qui ne doit pas s’interpréter toutefois comme un changement phonétique unique.

(1) *g(o)- ou *d(o) > s- /_[labiale]

Cette hypothèse n’a d’intérêt que si elle permet de rendre compte d’autres faits apparemment sans relation. A ce titre, notons le nom སྨེ་བ་ sme.ba ‘grain de beauté’, qui semble avoir pour cognat en japhug qame de même sens, un des très rares noms de partie du corps à ne pas être inaliénablement possédé, et à avoir le préfixe de classe qa-. Dans l’hypothèse où le préfixe de présent était originellement dorsal, on pourrait modifier (1) en supposant que la règle était (2)

(2) *[dorsale]- > s- /_[labiale]

(au lieu donc de *[dorsale]- > d- /_[labiale], la règle habituellement admise)

On pourrait rendre comme de སྨེ་ sme– et de སྦྱིན་ sbʲin par (2) selon (3).
(3) a. *gV-me > sme
b. *go-bin > sbʲin

La préinitiale d- devant labiale aurait pour origine uniquement des dentales, et non des vélaires. La forme de futur སྦྱིན་ sbʲin dans cette hypothèse est analogique, car le futur des verbes à labiale ont d- et que donc selon (2) il ne peuvent pas provenir d’une dorsale.

Références

VanBik, Kenneth 2009. Proto-Kuki-Chin: A Reconstructed Ancestor of the Kuki-Chin Languages. STEDT Monograph 8 Lien

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Le verbe irrégulier sbʲin « donner » en tibétain," Panchronica, 18/07/2020, https://panchr.hypotheses.org/3271 (ISSN 2494-775X)

Le dialecte de Thebo et le proto-tibétain

En dialectologie tibétaine, le tibétain ancien (ou même simplement le tibétain classique sous sa forme écrite) est souvent pris par défaut comme l’ancêtre commun des langues tibétiques modernes (Tournadre 2014). Or, de la même façon que le latin classique n’est pas l’ancêtre exact des langues romanes modernes (voir notamment cet article pour des exemples de formes romanes qui ne sont pas dérivables du latin classique), il est reconnu qu’assimiler le tibétain impérial ou le tibétain littéraire postérieur au proto-tibétain est une simplification outrancière, et que l’on ne peut exclure l’hypothèse que certaines distinctions phonologiques des dialectes non-représentées dans l’écritures puissent potentiellement être archaïques (Hill 2010, Tournadre 2014).

Néanmoins, la recherche de traits plus archaïques que le tibétain ancien dans les langues tibétiques modernes a été jusqu’ici peu fructueuse. Shafer (1941) avait par exemple proposé que les dialectes tibétains de l’ouest (ladakhi-balti) avaient préservé une opposition phonologique entre *e et *ia confondus en tibétain ancien, mais cette idée s’est révélée basée sur une analyse incorrecte des données (Jacques 2009). Parmi les indices les plus clairs de formes plus archaïques que le tibétain ancien se trouvent la formes des numéraux « 8 » et « 100 » du dialecte de Bayan (Gong 2016), qui semblent avoir échappé à la loi de fortition *ry > rgy-.

L’article de Sangsrgyas Tshering (桑吉次力) sur le tibétain de Thebo (sa langue maternelle), que je me réjouis d’avoir publié dans les Cahiers de linguistique — Asie orientale, est à ce titre à mes yeux une contribution importantes à la linguistique tibétaine: il documente en effet un archaïsme remarquable et inattendu dans cette langue.

L’article porte principalement sur la mise en évidence d’une loi phonétique unique de ce dialecte: en Thebo, la préinitiale b-, lorsqu’elle est située avant une initiale sourde, voise cette dernière, comme on l’observe notamment dans la conjugaison de nombreux verbes transitifs, qui ont le préfixe b- au passé, comme par exemple « couper », qui au passé a une initiale dʒ- correspondant au groupe bc- du tibétain ancien:

進行體 /tʃeʔ/ གཅོད། ⟨gcod⟩ (現在時) -od : -eʔ
完成體 /dʒɛʔ/ བཅད། ⟨bcad⟩ (過去時) -ad : -ɛʔ
命令 /tʃʰeʔ/ ཆོད། ⟨chod⟩ (命令語氣) -od : -eʔ

Cette loi phonétique très étonnante, sans aucun équivalent dans les autres variétés de tibétain, ne fait pas de doute: on peut l’observer dans les données de Lin (2014), même si la loi n’est pas formulée dans cette publication. Cette loi phonétique implique que la préinitiale b- était bien voisée en tibétain ancien, même dans les groupes à initiale sourde. Comme les voisées du tibétain ancien deviennent des sourdes en initiale absolu, ce voisement a dû avoir lieu après le dévoisement des anciennes occlsuives sonores.

Le préfixe b- ne se trouve pas au passé des verbes à initiale labiale en tibétain classique. Ainsi, le verbe འབུབས་ ⁿbubs ཕུབ་ pʰub ཕུབ pʰub་ « couvrir (une maison d’un toit) » dont la racine est |pub| a un passé pʰub provenant selon Coblin (1976) d’un proto-forme *b-pub, avec dissimilation en *pub puis aspiration régulière.

En Thebo toutefois, on trouve plusieurs verbes à initiale labiale, dont le radical au présent et à l’impératif sont aspirés, et celui du passé est voisé, comme le montre les données suivantes (seule une partie est présente dans l’article; l’auteur a aimablement complété les paradigmes à ma demande pour ce billet):

présent: འབུབས་ ⁿbubs /pʰə/
passé: ཕུབ་ pʰub /bʊʔ/
impératif: ཕུབ pʰub /pʰʊʔ/ 蓋(房子)

présent: འབོགས་ ⁿbogs /pʰu/
passé: ཕོགས་ pʰogs /buʔ/
impératif: ཕོག་་ pʰog /pʰuʔ/ 卸(東西)

présent: འབིགས་ ⁿbigs /pʰə/
passé: ཕུག་ pʰug /bʊʔ/
impératif: ཕུགས་ pʰug /pʰʊʔ/ 穿(孔)

présent: ཕྲལ་་ pʰral /tʂiː/
passé: ཕྲལ་ pʰral /dʐɛː/
impératif: ཕྲོལ་་ pʰral /tʂiː/ 弄破

L’aspiration des formes du présent sont analogiques (de l’impératif et des verbes sans alternances de voisement). Le radical du présent provient d’une forme telle que *dprol avec vocalisme o pour expliquer l’alternance vocalique.

Le formes du passés en revanche ne sont pas explicables par analogie, mais ne peuvent pas non plus provenir directement des formes du tibétain classique listées ci-dessus. Sangsrgyas Tshering propose une idée très ingénieuse: le voisement serait la trace du *b- de passé dans ces verbes, qui avait été reconstruit dans ces formes par Coblin en 1976.

Ainsi:
*b-pug > *buk > bʊʔ
*b-pral > *bral > dʐɛː
etc.

Nous sommes ici face à un cas de confirmation à posteriori d’une reconstruction interne par des données sans rapport avec celle-ci, comme le cas des laryngales de l’indo-européen: Sangsrgyas Tshering est donc à Coblin ce que Kuryłowicz était à Saussure.

Cette découverte montre que les langues tibétiques non-littéraires, même celles qui ont une phonologie très innovatrices comme le Thebo, ont un rôle crucial à jouer non seulement pour la typologie des changements phonétiques, mais aussi pour la reconstruction du proto-tibétain. La documentation détaillée de toutes ces langues vulnérables est un impératif pour la discipline.

Références
Coblin, W. South. 1976. Notes on Tibetan Verbal Morphology. T’oung Pao 62. 45–70.
Hill, Nathan W. 2010. An Overview of Old Tibetan Synchronic Phonology. Transactions of the Philological Society 108(2). 110–125.
Gong Xun 2016. A Phonological History of Amdo Tibetan Rhymes. BSOAS, 79,2:347–374. https://www.academia.edu/27924827/A_Phonological_History_of_Amdo_Tibetan_Rhymes
Jacques, Guillaume 2009. Le développement du tibétain ancien -e- dans les dialectes occidentaux. EMSCAT. https://journals.openedition.org/emscat/1500
Lin, You-jing. 2014. Thebo. In Jackson T-S. Sun. Phonological Profile of Little-Studied Tibetic Varieties, 215–268. Taipei: Institute of Linguistics, Academia Sinica.
Sangsrgyas Tshering 桑吉次力 2020. 迭部藏語的“清音濁化”, Cahiers de Linguistique Asie Orientale 49(1):1–20.
Shafer, R. 1941 The Vocalism of Sino-Tibetan II, Journal of the American Oriental Society, 61, pp. 18-31
Tournadre, Nicolas. 2014. The Tibetic languages and their classification. In Thomas Owen Smith, & Nathan Hill (eds.), Trans-Himalayan linguistics, historical and descriptive linguistics of the Himalayan area, 105–130. Berlin: Mouton de Gruyter http://www.nicolas-tournadre.net/wp-content/uploads/multimedia/2014-The_Tibetic_languages.pdf

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Le dialecte de Thebo et le proto-tibétain," Panchronica, 22/06/2020, https://panchr.hypotheses.org/3261 (ISSN 2494-775X)

印欧历史比较语言学入门

封城期间,安坐家中隔离的同时,本人在语言学沙龙Linguistique sur Seine中开讲印欧历史语言学的入门课程,给我的学生讲解希腊语和梵文的对应关系,介绍历史语言学的基本原则和基础知识。由此,希望将来做汉藏语语言学研究的学生能够借鉴新语法学派的严格研究方法,对自己的研究有个新的启发。

开头三次课没有录,第四次课由我的新博士生杨大雪(卡瓦钦博 ཁ་བ་ཆེན་པོ་)录制编辑,并上传到了YoutubeB站

这一课程重点讨论古希腊语和梵文的动词系统,同时介绍历史比较法和内部构拟法,第四次课对前三次课做了回顾和复习,分析了过去非完成时和不定过去时的动词形态和基本构拟,还讲解了类推如何改造动词变位。

这一系列讲座每周更新一次,下周讨论无词干元音动词的现在时变位,欢迎大家指教!

A propos des préverbes d’orientation en tangoute et en horpa

Mathieu Beaudouin a fondé un blog de linguistique dont le premier billet aborde la question épineuse de la cognation des préverbes d’orientation entre tangoute, horpa, khroskyabs et rgyalrong nucléaire.

Le préverbe d’orientation indéfinie du tangoute 𘙇 rjɨr- et celui du khroskyabs rə- (Lai 2017:305) ont une ressemblance indéniable, et semblent distincts de leurs équivalent en geshiza (dæ- Honkasalo 2019:534) ou en rgyalrong nucléaire (japhug jɤ-).

Le geshiza a bien un préverbe rə-, mais celui-ci signifie « away from river, upwards », et Mathieu Beaudouin propose l’hypothèse d’une comparaison avec le préverbe tɤ- « vers le haut » du japhug, avec lénition de l’occlusive, un changement courant mais encore mal compris, et qui fera l’objet d’un prochain billet. Notons que le situ de Bragbar a aussi une initiale lénifiée r- dans le préverbe « vers le haut » (Zhang 2016). En tangoute et en khroskyabs, l’orientation « vers le haut » est exprimée par des préverbes distincts, 𗈪 .a- et æ-.

La question de savoir quelles langues sont innovatrices sur ce point est assez complexe, et il est difficile d’y répondre de façon décisive à ce stade de notre connaissances des lois phonétiques. Mathieu privilégie l’hypothèse que le geshiza et le japhug, appartenant à des branches plus éloignées du rgyalronguiques, devraient refléter la fonction archaïque, et que le tangoute et le khroskyabs auraient innovés en subissant un changement sémantique du la fonction « vers le haut » vers celle d’orientation indéfinie, et en innovant un préverbe « vers le haut » distinct (à attaque nulle).

Un argument contre l’archaïsme du préverbe tɤ- du japhug (et de ses cognats en rgyalrong nucléaire) est qu’il pourrait avoir été grammaticalisé d’un adverbe ou d’un nom locatif: il y a même deux candidats potentiels entre lesquels je ne veux pas trancher: atu « vers le haut » et ɯ-taʁ « le haut », provenant de deux racines distinctes), tandis qu’une telle explication ne semble pas disponible pour les préverbes du tangoute et du khroskyabs.

Toutefois, si l’on observe les formes des préverbes d’orientation dans d’autres langues de la région (Shirai 2018), il semble que l’orientation « vers le haut » est marquée par un préverbe à occlusive dentale dans la majorité des langues, y compris en rmaïque (qiang) et en pumi, tandis que la seule langue autre que le khroskyabs et le tangoute à avoir une attaque nulle pour ces préverbes est le zhaba, ce qui irait en faveur de l’hypothèse de Mathieu, et pourrait avoir une incidence sur la question de la position du tangoute dans le groupe rgyalronguique.

La seconde partie de l’hypothèse de Mathieu, à savoir la réinterprétation du préverbe « vers le haut » comme préverbe à orientation indéfinie, mérite discussion. Sur la question phonétique, Lai (2017: 319) suggère que le préfixe rə- du khroskyabs pourrait provenir par lénition d’une ancienne occlusive dentale, préservée en stau (də- en g.yurong). Toutefois, si cette idée est acceptée, elle va paradoxalement à l’encontre de l’hypothèse de Mathieu, car dans ce cas le cognat du préfixe rə- du khroskyabs en geshiza serait plutôt le préfixe indéfini dæ-.

Références
Honkasalo, Sami 2019. A Grammar of Eastern Geshiza : A Culturally Anchored Description. Université d’Helsinki.
Lai, Yunfan 2017. Grammaire du khroskyabs de Wobzi, université Paris III.
Shirai Satoko 2018. A geolinguistic analysis of directional prefixes in Qiangic languages
Zhang, Shuya 2016. La phonologie et la morphologie du dialecte de Brag-dbar du rgyalrong situ, mastaire de l’Inalco.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "A propos des préverbes d’orientation en tangoute et en horpa," Panchronica, 12/04/2020, https://panchr.hypotheses.org/3249 (ISSN 2494-775X)

Le kiranti est-il paraphylétique? (1)

Dans un article récent, Gerber et Grollmann (2018) passent en revue les innovations proposées par différents auteurs pour définir le groupe kiranti, et concluent que les arguments en faveur de la monophylie du kiranti ne sont pas décisifs.

Parmi les innovations qu’ils critiquent, notons ma proposition d’une loi phonétique *-a[tl] à *-ɛ[tl] en proto-kiranti (Jacques 2017:205), basée sur les exemples suivants:

A cette idée, Gerber et Grollmann (2018:217) apportent l’objection suivante:

Il est clair qu’il existe des *-at et et -al en proto-kiranti (qui deviennent -ɛt et -ɛl respectivement en kiranti), et que leur existence soulève une question pour mon hypothèse: soit il s’agit de mots empruntés, ou formés par suffixation de -t après le changement de *-a[tl] à *-ɛ[tl], soit il faut postuler en pré-proto-kiranti une voyelle distincte de *a dans ces mots.

Néanmoins, les données du lohorung discutées dans ce passage n’infirment en rien l’hypothèse que j’avais proposée. Le verbe |khɛt| « aller » du lohorung cité dans ces paragraphes correspond au khaling |kʰot| « aller », qui se reconstruit régulièrement comme *|kʰɑt| selon mon système (voir p.6). Le fait que le lohorung ait une rime -ɛt alternant avec -ar est une observation très intéressante, mais ce qu’elle montre est que (i) le *-ɑt du proto-kiranti devient -ɛt en lohorung , mais que par contre (ii) devant voyelle, où le -t- se lénifie en -r-, et où le *ɑ doit être en syllabe ouverte (le r devenant l’attaque de la syllabe suivante, comme en limbu |sɛt| tuer qui donne /sɛr-uŋ/ [sɛ.ruŋ] ‘je le tue(rai)’).

Cette question est complètement indépendante que celle du *-ɛt proto-kiranti, qui se confond avec *-et dans les langues autres que le le limbou. Comme le montrent les données de Gerber dans ce document de travail, le mewahang (et le lohorung) présente une voyelle /e/ dans le verbe « tuer », qui s’oppose au /ɛ/ provenant de *-at ou *-ɑt: « The mid-low front vowel ɛ contrasts with mid-high e, viz. seʔma ‘to kill’ vs. sɛʔma ‘to pull’ » (p.4). Le mewahang a donc subi des changements phonétiques similaires à celui du khaling: *-ɛt et *-at devenant respectivement /-et/ et /-ɛt/. Le conditionnement du second changement est légèrement différent, puisqu’en khaling le passage de *a à ɛ affecte tous les *a qui ne sont pas suivis d’une vélaire, y compris en syllabe ouverte, pas seulement ceux suivis de -t.

Un réel contre-exemple à mon hypothèse serait de trouver une langue kiranti où l’un des cognats des quatre verbes du tableau ci-dessus aurait préservé un vocalisme /a/: l’hypothèse ne porte pas sur un trait typologique (un changement *-at à *-ɛt, qui naturellement peut avoir lieu dans n’importe quelle région du monde) mais sur le fait que certains étymons kiranti ont une voyelle antérieure (ɛ en limbou et e dans les autres langues) correspondant à une voyelle ouverte ailleurs dans le famille.

Références
Gerber, Pascal et Selin Grollmann 2018. What is Kiranti? Bulletin of Chinese Linguistics, 11(2): 99-152. lien 1,lien 2
Jacques, Guillaume 2017. A reconstruction of Proto-Kiranti verb roots, Folia Linguistica Historica 38. 177–215.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Le kiranti est-il paraphylétique? (1)," Panchronica, 03/04/2020, https://panchr.hypotheses.org/3234 (ISSN 2494-775X)

« sentir » et « entendre » en hmong-mien

La quasi-totalité des langues hmong-mien ont un cognat pour le verbe « entendre » (« 听见 » dans Wang et Mao 1995:189), que Ratliff (2010:66) reconstruit *hnəumX « to hear », sur la base des données suivantes:

(I)
Yanghao: n̥haŋ3
Jiwei: n̥hɑŋ3
Hmong blanc: hn̥ɔ3
Zongdi: nɔ3b
Fuyuan: n̥uB
Jiongnai: n̥ɐŋ3
Pahng: n̥ɔ̃3
Mien de Luoxiang: nom3
Mien de Lanjin: num3
Biaomin: n̥ən3

Wang et Mao (1995) compte davantage de langues, mais pour les dialectes mien de Jiangdi et de Xiangjiang, qui ne sont pas inclus dans Ratliff (2010), aucun cognat n’est indiqué (p.190). Toutefois, si l’on consulte un autre groupe de cognats, celui de « sentir » p.100 (« 闻;嗅 »; sélection d’une partie des langues), on trouve des formes suivantes:

(II)
Yanghao: m̥hi5
Zongdi: mi5b
Qingyan: m̥jou5
Fuyuan: m̥jenC
Jiongnai: m̥ai5
Mien de Jiangdi: n̥om3
Mien de Xiangjiang: n̥uŋ3
Mien de Luoxiang: hom5
Mien de Lanjin: hɔːm5’
Biaomin: m̥ja5

Parmi ces formes, on remarque que les cognats donnés pour les dialectes mien de Jiangdi et Xiangjiang sont irréguliers aussi bien du point de vue du ton (3 au lieu de 5) que de l’initiale (n̥ au lieu de m̥ ou h attendus). Or, ces deux formes sont en revanche phonétiquement compatibles avec celles du groupe de cognats (I) pour « entendre » ci-dessus, et il est préférable de considérer qu’elles sont cognates avec (I) plutôt qu’avec les autres formes de (II).

Un changement sémantique de « entendre » à « sentir » est tout à fait possible: un tel changement a eu lieu en chinois (闻), et le verbe mtshɤm « entendre » en japhug peut s’employer pour toutes les perceptions non-visuelles non-volitionnelles (incluant les odeurs, ou les vibrations, voir l’exemple (2) dans cet billet). Comme le sens « sentir » est restreint à une sous-branche de la famille, il est plus économique de supposer que le changement sémantique a eu lieu dans ce sens.

La forme mien n̥om3 rappelle fortement l’étymon trans-himalayen que l’on retrouve en tibétain snom, bsnams སྣོམ་ བསྣམས་ « sentir » ou en japhug ɕɯmnɤm ‘donner une odeur’ (voir la discussion de la phonétique de ce verbe dans cet article), mais cette ressemblance serait probablement fortuite, à moins de supposer le même changement sémantique indépendant dans plusieurs branches de la famille.

Ratliff (2010:12;50) suggère que le groupe de cognat (II), pour lequel elle donne la reconstruction *hmji̯əmH, serait emprunté à l’étymon trans-himalayen. Si l’on exclut les dialectes mien de Jiangdi et Xiangjiang (qui de toute façon ne peuvent pas dériver sans problème de *hmji̯əmH), on pourrait sauver cette idée en supposant que le *hm- reflète ici en fait le groupe complexe *s-mn- que je suppose en tibétain (*bV-s-mnam-s > bsnams).

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "« sentir » et « entendre » en hmong-mien," Panchronica, 11/03/2020, https://panchr.hypotheses.org/3228 (ISSN 2494-775X)

Etymologie de quelques adverbes d’orientation en japhug

Les adverbes tɤton ‘vers le haut (de la pente)’ et tɤʑɯn « vers le bas (de la pente) » en japhug sont doublement anormaux: i) ils ont une coda –n qui ne se trouve pas dans les mots du vocabulaire hérité (le –n ayant disparu, comme le –l, suite à un changement phonétique), ii) le radical ʑɯ(n) de l’adverbe ‘vers le bas’ a une consonne initiale différente à la fois de celles des préverbes d’orientation « vers le bas » et des autres adverbes indiquant cette orientation (préverbes: pɯ-, pjɯ-; adverbes: aki, tɕeki; noms: ɯ-pa « le bas ») que de ceux de l’orientation « vers l’aval » (préverbes: thɯ-, chɯ-; adverbes: athi, tɕethi; noms: ɯ-thɤcu).

La comparaison avec le tshobdun permet d’aller plus loin. Les cognats de ces deux adverbes sont tɐ́təm `uphill’ et tɐ́ɟət `downhill’ respectivement; les formes japhug attendues à partir de celles du tshobdun seraient †tɤtom et †tɤʑɯt respectivement. C’est donc la coda qui demande une explication; la plus simple est la coalescence avec soit le démonstratif , soit l’additif , qui ne sont pas accentués et peuvent tendre à perdre leur voyelle.

Les premières syllabes – / – pourraient s’interpréter soit comme des préfixes possessifs indéfinis (dans ce cas les bases –təm et –ɟət seraient nominales) ou des préfixes de nominalisation (les bases ci-dessus seraient alors d’origine verbale);

L’adverbe ‘vers le haut de la pente’ ressemble superficiellement aux noms et adverbes tels que japhug atu « haut » ou le situ atô « en amont ». Néanmoins, la coda -m en tshobdun indique que cette ressemblance est sans doute fortuite. Je n’essaierai pas de proposer une étymologie pour –ton et –təm.

En ce qui concerne –ʑɯn et –ɟət, notons que cette correspondance remonte à la consonne proto-rgyalrong que j’ai reconstruite *j-, et qui correspond à j– en situ de cogtse. or dans cette langue, il existe un verbe jə̂ ‘to go downwards’ (Lin 2016:61) dont la forme serait compatible avec les adverbes du tshobdun et du japhug, modulo la coda -t. Le cogtse confond les *j- et les *lj- du proto-rgyalrong (japhug ʑ- et j- respectivement), mais le situ de bragbar les distingue (comme ɟ- et j-), et l’on a bien dans ce dialecte la forme ɟə̂ (Zhang 2019:319) attendue pour un mot à initiale *j-.

Si ce verbe et toute la série à laquelle il appartient n’existe pas en rgyalrong du nord, les adverbes tɤʑɯn et tɐ́ɟət sont interprétables comme des formes originellement nominales dérivées de ce verbe, par application conjointe d’un suffixe de nominalization –t (très rare en rgyalronguique, cf tibétain -d) et d’un préfixe de nominalization tɤ- (ou de la forme du préfixe de possession indéfini, après la nominalisation par la suffixe -t).

Ces formes indiquent donc que la racine verbale jə̂ ‘to go downwards’ du situ est un archaïsme, hypothèse renforcée par le fait que l’on trouve dans les langues kiranties un verbes de deixis élévationnelle cognat: khaling |je| येन्य ‘come down’, limbou |yu|’come down’ (d’un lieu à altitude plus haute). Il est donc possible que l’opposition d’élévation que l’on trouve dans les verbes de mouvement du situ et ceux de nombreuses langues kiranties (à propos desquelles un article est en préparation) soit au moins en partie une préservation de leur ancêtre commun.

Réferences
Lin, Youjing 2016. How grammar encodes space in Cogtse Rgyalrong. Himalayan Linguisttics, 16(1), Special Issue on the Grammatical Encoding of Space, Carol Genetti and Kristine Hildebrandt (eds.), pp 59-83. https://escholarship.org/content/qt7k7535h6/qt7k7535h6.pdf
Sun, Jackson T.-S. and Bstan’dzin Blogros 2019. Tshobdun Rgyalrong Spoken Texts With a Grammatical Introduction. Language and Linguistics Monograph Series 62. http://www.ling.sinica.edu.tw/LL/zh/monographs.Contect/%E8%8D%89%E7%99%BB%E5%98%89%E6%88%8E%E8%AA%9E%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E6%96%87%E6%9C%AC%E5%88%86%E6%9E%90%E6%9A%A8%E8%AA%9E%E6%B3%95%E7%B6%B1%E8%A6%81/
Zhang, Shuya 2019. Stem alternations in the Brag-bar dialect of Situ Rgyalrong, Linguistics of the Tibeto-Burman Area, 41(2):294-330. https://www.academia.edu/38302707/Stem_alternations_in_the_Brag-bar_dialect_of_Situ_Rgyalrong

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Etymologie de quelques adverbes d’orientation en japhug," Panchronica, 22/02/2020, https://panchr.hypotheses.org/3206 (ISSN 2494-775X)

Problèmes de comparatisme rgyalronguique (2): les correspondances vocaliques

Le japhug et certaines variétés de situ se distinguent des autres langues rgyalronguiques en cela que leur rime -a correspond bien au tibétain -a (ou au tibétain -al, -an, suite à la chute des sonantes finales *-l et *-n, ou au tibétain -o suite à la loi de Laufer) ou d’autres langues extérieures au rgyalronguiques, et préservent vraisemblablement le *-a du proto-rgyalronguique.

Les quelques paires de cognats suivants entre japhug et tibétain illustrent ces correspondances:
|ndza| « manger » : ཟ་ za « manger »
|pa| « faire » : བྱས་ bʲas « faire » (passé, racine -bʲa-)
tɯ-rna « oreille » : རྣ་ rna « oreille »
tɯ-ɕna « nez » : སྣ་ sna « nez »
tɯ-tɣa « empant » : མཐོ་ mtʰo « empant » (pré-tibétain *mtwa)
tɯ-ɕɣa « dent » : སོ་ so « dent » (pré-tibétain *swa)

La plupart des langues rgyalronguiques, y compris certains dialectes du situ comme celui de Bragbar , ont toutefois des voyelles antérieures (en bragbar -iɛ, en tshobdun -e, en zbu -i, -ie ou -e) correspondant au japhug -a. Ces correspondances s’observent dans des emprunts au tibétain, comme nous allons le voir plus bas, ce qui indique leur caractère relativement récent; par ailleurs, le fait que le tshobdun soit affecté par l’antériorisation des voyelles, tandis que le japhug ne l’est pas, alors que ces deux langues sont sans nul doute les plus proches phylogénétiquement, implique que ces changements ont eu lieu indépendamment dans les différentes langues rgyalronguiques (au moins en partie).

Néanmoins, si l’on s’intéresse de près aux correspondances, il est évident que l’on ne peut se contenter de supposer un changement d’antériorisation non-conditionné du *-a. Simplement entre le tshobdun et le japhug, ont observe les deux correspondances principales suivantes (les données tshobdun viennent des textes édités par Jackson T.-S. Sun):

Japhug : Tshobdun

(1) -a : -e
qarma « crossoptilon » : qɐrme
ra « être nécessaire » : reʔ
sna « être bien » : sneʔ
spa « être capable » : ‘spe
tɤjpa « neige » : tɐjpe
tɯ-ŋga « habits » : tə́-ⁿge
tɯ-rpa « hache » : tərpe
tɯ-tɣa « empant » : kə-tʰwe

La correspondance (1) est très courante dans les emprunts au tibétain:
tɤ-zgra « bruit » : o-zgre : སྒྲ་ sgra
smɤnba « médecin » : smɐ́nbe : སྨན་པ་ sman.pa

(2) -a : -ɐ
iɕqha « à l’instant » : ʃqʰɐʔ
nɤɕqa « supporter » : nɐ́ʃqɐ
ɴqa « être dur » : mqɐ
sqa « cuire » : sqɐ
tɤ-ʁa « temps libre » : tɐqɐ
βʁa « gagner, être puissant » : fqɐ
ɯ-qa « fond »: o-qʰɐ


cha « pouvoir » : cʰɐ
nɤma « faire, travailler sur » : nɐmɐ
tɤrka « mule »: tɐrkɐ

Cette correspondance est aussi attestée dans certains emprunts (plus rares que la précédentes)
ɯ-tshɯɣa « forme »: o-tsʰəɣɐ : ཚུག་ཀ་ tsʰug.ka

Il est manifeste que la correspondance (2) contient une part disproportionnée de mots à initiales uvulaires. Il est donc vraisemblable de supposer que le changement de *-a à -e en tshobdun a été bloqué dans les mots à initiales uvulaires (à cause de l’effet bien connu des uvulaires sur le F1). Les mots à initiales non-uvulaires seront discutés plus tard, mais notons dans un premier temps que leurs cognats en zbu (chɐ̂ « pouvoir », nɐmɐʔ II:nɐmɐ « travailler »; données personnelles) n’ont pas subi l’antériorisation (et que certains d’entre eux, comme « mule », sont probablement des emprunts internes aux langues rgyalrong).

Il semble exister un contre-exemple au blocage de l’antériosation par les uvulaires: le verbe transitif qha « haïr », dont le cognat tshobdun est qʰeʔ (dans ⁿge-qʰeʔ-nə « ils détestent » à l’imperfectif 3pl, thème I). Néanmoins, ont trouve aussi une forme qʰɐ (p.156, qʰɐ-nə « ils détestent » qui semble analysable comme un thème I. Son cognat zbu qɐ̂ II: ´qhɐ III: (données de Gong 2018, dialecte zbu distinct de celui cité ailleurs dans ce billet) n’a de forme à voyelle antérieure qu’au thème III. Le dérivé propriétif sɐqʰɐ « être détestable » a bien la voyelle -ɐ attendue, et quelle que soit la raison pour la forme imperfective ⁿge-qʰeʔ-nə (une généralisation analogique à partir du thème III, qui comme en japhug qʰe a une voyelle antérieure?), cette exemple n’infirme pas l’hypothèse que les uvulaires bloquent l’antériorisation en tshobdun.

Une complication aux correspondances (1) et (2) est le fait qu’il existe des alternances -e / -ɐ entre le thème I et II d’une part, et entre I/II et III d’autre part.

Le premier cas s’observe dans fceʔ « changer » II: fcɐ, III: fcɛʔ et ɐmqeʔ « se battre » II : ɐmqɐ (dont l’applicatif nɐmqeʔ a pour cognate japhug nɤmqe « insulter »).

Néanmoins, la plupart des verbes en -e ou -ɐ n’ont pas d’alternance vocaliques entre les thèmes I et II; c’est le cas des autres verbes correspondant au -a du japhug:

rɐmɐ « travailler », II: rɐmɐʔ (japhug rɤma)
sqɐ « cuire en faisant bouillir » II:sqɐʔ (japhug sqa)

Au thème III, les verbes en -e aux thèmes I et II ont toutefois régulièrement -ɐ:
ⁿdze « manger », II:ⁿdzeʔ, III:ⁿdzɐ (japhug ndza)
ntʃʰe »tuer », II:ntʃʰeʔ, III:ntʃʰɐ (japhug ntɕha)

Si l’origine de l’alternance -e / -ɐ au thème III est encore inconnue, notons aussi que certains mots à -e ou -i en japhug correspondent à des mots en -ɐ en tshobdun (ou en zbu), suggérant une centralisation d’anciennes voyelles antérieures dans certains contextes (liste non-exhaustive):

tɤ-rte « chapeau »: tɐrtɐ
tɯrme « homme »: tərmɐ
tɤ-se « sang » : tɐsɐ
tɤ-jme « queue » : o-jmɐ
tɤ-re « rire »: tɐrɐ
tɯtsɣe « commerce »: tətswɐ
ɯ-mke « cou »: o-mkɐ
ŋke « marcher »: nkɐ
tɤŋe « soleil »: tɐ́ŋɐ

Le verb qɐrte « porter (un chapeau) », pourtant vraisemblablement dérivé de tɐrtɐ « chapeau », a en revanche une voyelle antérieure.

Toutes ces observations indiquent que d’anciens *-e sont devenus -ɐ en tshobdun (il deviennent normalement -ɛ), et que certains verbes à *-e ont subi ce changement phonétique au thème II, mais pas au thème I (il est donc possible que cette alternance soit liée à l’accentuation), comme les verbes à alternances -e / -ɐ fceʔ « changer » et ɐmqeʔ « se battre ». Il est encore trop tôt pour déterminer avec précision le contexte phonétique précis de ce changement, car il est inévitable que l’analogie a dû jouer, comme l’atteste le fait que certains verbes semblent présenter des formes alternatives en tshobdun: ntsweʔ « vendre » (cognat du japhug ntsɣe) a pour thèmes II ntswɐ (ne-ntswɐ « he sold them out », p.202) et ne-ntswe (ne-ntswe « after he had sold … », p.203).

Références
Gong, Xun. Le rgyalrong zbu, une langue tibéto-birmane de Chine du Sud-ouest. Une étude descriptive, typologique et comparative. Université Sorbonne Paris Cité. https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-01894726v2/
Sun, Jackson T.-S. and Bstan’dzin Blogros 2019. Tshobdun Rgyalrong Spoken Texts With a Grammatical Introduction. Language and Linguistics Monograph Series 62. http://www.ling.sinica.edu.tw/LL/zh/monographs.Contect/%E8%8D%89%E7%99%BB%E5%98%89%E6%88%8E%E8%AA%9E%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E6%96%87%E6%9C%AC%E5%88%86%E6%9E%90%E6%9A%A8%E8%AA%9E%E6%B3%95%E7%B6%B1%E8%A6%81/

Problèmes de comparatisme rgyalronguique (1): la monosyllabisation sporadique

La documentation des langues rgyalronguiques a connu récemment des progrès importants, notamment avec la parution des textes tshobdun, et nous commençons à disposer des matériaux pour jeter les bases d’une vraie grammaire comparée du rgyalronguique. Dans cette série de billets, je vais présenter plusieurs questions particulièrement épineuses de comparatisme des langues rgyalronguiques.

On trouve entre les langues rgyalrongs certains cognats ayant un radicale dissyllabique dans une langue, et monosyllabique dans une autre.

Le japhug tɤ-pɤri « dîner » (et ses dérivés comme le verbe dénominal nɤpɤri « prendre son dîner »), au radical dissyllabique -pɤri (tɤ- est le préfixe de possesseur indéfini), correspond à tɐ-priʔ en tshobdun avec un radical monosyllabique -priʔ.

Il s’agit là d’un exemple isolé, et l’on trouve dans un autre cas la situation inverse: le nom possédé tshobdun o-múru « (sa) colère » au radical dissyllabique correspondant au japhug tɤ-mbrɯ « colère », avec chute de la voyelle de la première syllabe du radical et insertion d’un -b- épenthétique *-mVru > *-mru > *-mbru.

Un troisième type de correspondance s’observe avec le verbe sɐⁿbrovʔ, que J. T-S. Sun traduit comme « eat main food with », correspondant au japhug zmɤrɤβ de même sens. Ici, les deux langues ont des radicaux dissyllabiques. Le japhug zmɤrɤβ « manger avec » n’est pas synchroniquement analysable, mais a la forme du causatif d’un verbe †mɤrɤβ, qui lui-même pourrait être le dénominal d’un nom †tɤ-rɤβ. Si un tel nom n’est pas attesté à ma connaissance, on trouve en revanche le tshobdun tɐrovʔ « viande cuite » qui en serait le cognat attendu. Il est donc possible que le verbe tshobdun sɐⁿbrovʔ vienne d’un plus ancien *sɐ-m-rovʔ avec insertion d’un -b- épenthétique ici aussi, où le *-m- serait l’allomorphe non-syllabique d’un préfixe dénominal, et *sɐ- celui du causatif.

Le japhug et le tshobdun auraient donc ici deux verbes partageant la même racine et les même préfixes dérivationnels, mais avec une position différente de la voyelle de la chaîne préfixale:

*sɐ-m-rovʔ
*z-mɤ-rɤβ

Ces trois types de correspondances divergentes des radicaux dissyllabiques en japhug et en tshobdun ont sans doute leur explication dans des règles morphophonologiques de réduction vocalique aujourd’hui non-productives, et qu’il est prématuré de tenter de reconstruire. Notons qu’à l’intérieur du japhug on trouve des traces de phénomènes de réduction des premières syllabes de radical (lorsque certains préfixes sont ajoutés), comme l’illustre le nom ɯ-ʁle « réputation, face », nom possédé dérivé de qale « vent », où le préfixe qa- est devenu ʁ-.

Si les langues rgyalronguiques ne sont pas « monosyllabiques », ces observations rappellent le caractère apparemment sporadique de la monosyllabicisation dans ses premières étapes observé par exemple en viet-muong. Ces phénomènes ne sont pas incompatibles avec une approche néogrammairienne, mais pour les interpréter correctement, il est nécessaire de faire l’hypothèse de règles morphologiques disparues. Dans le cas du rgyalronguique celles-ci pourront sans doute bientôt être établie avec un certaine plausibilité lorsque nous aurons des grammaires synchroniques, des textes et des dictionnaires pour toutes les langues.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Problèmes de comparatisme rgyalronguique (1): la monosyllabisation sporadique," Panchronica, 19/01/2020, https://panchr.hypotheses.org/3150 (ISSN 2494-775X)

Japhug et Tshobdun

La collection de textes tshobdun de Jackson T.S.Sun vient enfin de paraître, et est accessible en ligne à cette adresse. C’est une ressource fondamentale pour l’étude des langues rgyalronguiques: grâce à ce travail et aux autres collections de données du même type, il va bientôt devenir possible d’écrire une véritable grammaire comparée de ces langues.

Le tshobdun est assez probablement la langue la plus proche du japhug; je parlerai dans un autre billet des innovations communes partagées par ces deux langues.

La différence entre ces deux langues est néanmoins très profonde.Pour l’illustrer, comparons la phrase (1) tirée de la collection de textes Tshobdun avec (2), une adaptation en Japhug (par moi-même).

(1)
kəməqʰúnəʔ ⁿge-kə-qɐrŋiʔ=rɐʔ=kə ⁿge-fʃɐt-nə=nəʔ
afterwards IPFV-NMLZ:SBJ-hunt=PL=ERG IPFV-recount-3PL=SUB
pʰargot paste=nəʔ χʃíkə sɐsəɣvɐr
wild.boar solitary.pig=TOP very be.frightening
kɐ-o-ntʃʰe tʃʰozʔ ŋoʔ
GP-INV-kill be.the.rule be
Afterwards those who used to hunt tell (us), “Solitary boars are very frightening and kill people.”

(2) kɯ-maqhu tɕe, kɯ-ɣɤrʁaʁ pɯ-kɯ-ŋu nɯra kɯ pjɯ-fɕɤt-nɯ tɕe,
NMLZ:S/A-être.après LNK NMLZ:S/A-chasser PST.IPFV-NMLZ:S/A-être DEM:PL ERG IPFV-raconter-PL LNK
phaʁrgot khɯrndɯɣ nɯ wuma sɤɣ-mu tɕe pjɯ-kɯ-sat ŋgrɤl.
sanglier solitaire DEM vraiment PROP-ressentir.de.la.peur:FACT LNK IPFV-GENR:S/P-tuer être.le.cas.habituellement:FACT

Voici une liste des différences principales dans ce passage:

(i) Pour dire « ceux qui étaient chasseurs », on emploie en japhug plutôt la copule au passé imperfectif pɯ-kɯ-ŋu
(ii) différences de vocabulaire:
paste: « sanglier solitaire » (de pa « cochon » et -ste « seul »; l’équivalent japhug serait †pɤsti ou †paʁsti). Le japhug khɯrndɯɣ vient du tibétain ཁེར་འདུག་ kʰer.ⁿdug
χʃíkə : « très », emprunt à l’amdo qui n’existe pas en japhug, où l’on utilise wuma « vraiment, du Tibétain ŋo.ma (aussi en Tshobdun: ome)
sɐsəɣvɐr: « être effrayant », antipassif propensif du causatif səɣvɐr « effrayer » du verbe intransitif vɐr « ressentir de la peur ». En japhug on forme directement le propensif deexpérienceur du verb mu (sɤɣ-mu). L’équivalent Japhug de sɐ-səɣ-vɐr serait †sɤɕɯɣmu.
ntʃʰe: « tuer »,voir cette présentation
tʃʰozʔ : le cognat tɕhɤz en japhug (emprunté au tibétain) s’emploie au négatif pour exprimer le sense « contraire à la religion »
(iii) le générique de l’objet s’exprime par kɯ- en japhug, et par la combinaison de kɐ- et l’inverse en tshobdun.

Errata dans un nouvel article

Le Bulletin of Chinese Linguistics vient de publier ce nouvel article portant sur l’interprétation de traces de morphologie en tibétain et en chinois à la lumière des langues rgyalronguiques. Il développe en particulier certaines idées présentées dans cet article.

Je me suis malheureusement rendu compte après publication de la présence d’un nombre assez considérable d’erreurs typographiques, qui m’avaient échappé lors de la relecture des épreuves.

Voici une liste (sans doute non exhaustive) d’erreurs portant sur les caractères chinois et la transcription (et qui n’étaient pas présentes dans le fichier soumis à la revue):

p.22
祂 jet, jejH ‘to pull’ (b *lat(-s)) → 革世 sjet ‘leading string’ (b *s-lat)
> 抴 ; 靾
身寸 ʑek, ʑæH ‘to shoot’
> 射
以 jiX ‘take, use’ (*ləʔ) → 鉛 ziX ‘handle of plow or sickle’ (*sə.ləʔ)
> 鈶
p.23
曾瓦 tsigH
> 甑 tsiŋH
喪 sag,
> saŋ

On remarque aussi que dans la version HTML, les infixes, notés entre chevrons, disparaissent car il sont sans doute interprétés comme des balises HTML. Cette nouvelle mésaventure illustre à quel point les auteurs doivent être vigilants lors de la relecture des épreuves, pour ne pas avoir de regrets après publication.

Référence
Jacques, Guillaume 2019. Fossil Nominalization Prefixes in Tibetan and Chinese. Bulletin of Chinese Linguistics, 12(1):13–28.

Modèle arborescent et tri de lignées incomplet

Un numéro récent de la revue Journal of Historical Linguistics (dirigé par Siva Kalyan, Alexandre François et Harald Hammarström) contient un article en faveur d’un usage raisonné du modèle arborescent en linguistique par Johann-Mattis List et moi-même, et une réaction à celui-ci par Siva Kalyan et Alexandre François, dont le modèle glottométrique se place comme une alternative au modèle de l’arbre.

Le débat entre « dendrophiles » et « dendrosceptiques » qui a eu lieu sur academia.edu il y a quelques années, et sous une forme finalisée dans ce numéro spécial, révèle que nos positions ne sont pas aussi éloignées qu’il n’y paraît à premier abord, et que nos divergences sont dues notamment à une compréhension différente de la notion d’innovation (Kalyan et François 2019:167-170).

En outre, la notion de tri de lignées incomplet (sans article wikipédia en français au moment où j’écris), empruntée à la biologie de l’évolution, peut notamment rendre compte des croisements d’isoglosses qui semblent remettre en cause la validité du modèle de l’arbre. Siva Kalyan et Alexandre François concluent d’ailleurs (p. 174) que:

We hope to have shown that Historical Glottometry does not challenge the family tree model once incomplete lineage sorting has been taken into account. Our approach is actually meant as a critique of the tree model as traditionally understood, where an innovation must necessarily affect the
whole of the population in which it occurs. The crucial observation of the wave model – that innovations frequently overlap – pertains to the developments that occur in a proto-language before it splits up (i.e., when it is still a network of mutually intelligible dialects). Thus, this observation is naturally captured within the framework of “incomplete lineage sorting” proposed by J&L; the only difference in our argument is that we allow for “variation” in the proto-language that is not only morphological or sociolinguistic, but also areal (dialectal).

Juho Pystynen présente aussi dans un billet écrit il y a quelques années une illustration claire de la notion de tri de lignées incomplet en linguistique.

Avec cette notion, le modèle arborescent est très loin de la caricature qui en est parfois faite. En particulier, dans un entretien récent publié dans un numéro spécial de la revue Romantisme sur les indo-européens, où il réagit notamment à notre compte-rendu critique de son livre (Pellard et al. 2019), et à propos duquel Thomas Pellard a déjà écrit un commentaire détaillé, Jean-Paul Demoule affirme que (p.22):

Plus généralement, derrière le modèle en arbre, il y a le modèle de l’État-nation, avec sa langue, ses frontières, son organisation et ses croyances homogènes – ce qui n’est nullement attesté dans les sociétés pré-étatiques telles qu’elles ont pu être observées de par le monde

L’idée d’une relation entre modèle de l’arbre et celui « d’état-nation homogène » m’est très étrange. Ces deux notions me semblent absolument dénuées de tout rapport.
Tout d’abord, notons que les humains ont par exemple dans les parties non-recombinantes de leur génome (chromosome Y et ADN mitochondrial) des lignées patrilinéaires et matrilinéaires qui se prêtent à une phylogénie en arbre, et ceci indépendamment de toute considération sur la structure sociale ou l’idéologie politique.
D’autre part, le modèle de l’arbre ne demande pas de faire l’hypothèse d’une proto-langue absolument uniforme, comme nous l’avons mentionné plus haut dans ce billet.
Enfin, la corrélation entre langue et ethnicité est une question complexe dans les peuples que nous pouvons observer à notre époque, et il n’y a pas de raison de penser qu’il en allait autrement aux époques anciennes. Pour un cas que je connais de première main, notons par exemple que l’idée même d’un « peuple japhug » semblerait aux locuteurs de cette langue complètement grotesque et incongrue (voir même offensante; ils se considèrent tous avant tout comme tibétains). Pourtant, nul ne peut nier la réalité de l’existence d’une langue japhug. En outre, le monolinguisme qui est devenu récemment une norme dans certains pays d’Europe n’était pas nécessairement pratiqué dans toutes les sociétés anciennes. Dans une société comptant une proportion importante de bilingues (ne connaissant pas tous forcément la même paire de langues), la connaissance d’une langue n’était qu’un élément parmi d’autres, peut-être pas le plus important, de l’identité ethnique, pour autant que cette question même ait eu un sens.

Références
Demoule, Jean-Paul. 2019. La question indo-européenne : Un défi toujours actuel pour les sciences humaines et sociales (entretien réalisé par Aurélien Aramini et Arnaud Macé). Romantisme 185(3). 14−25. doi.org/10.3917/rom.185.0014
Jacques, Guillaume & List, Johann-Mattis 2019. Save the trees. Journal of Historical Linguistics 9. 128−166. https://doi.org/10.1075/jhl.17008.mat
Kalyan, Siva & François, Alexandre. 2019. When the waves meet the trees. Journal of Historical Linguistics 9. 167−176. https://doi.org/10.1075/jhl.18019.kal https://www.academia.edu/39808238/_Kalyan_Fran%C3%A7ois_When_the_waves_meet_the_trees_A_response_to_Jacques_and_List
Pellard, Thomas & Sagart, Laurent & Jacques, Guillaume. 2018. L’indo-européen n’est pas un mythe. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 113(1). 79−102. https://doi.org/10.2143/BSL.113.1.3285465 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01871582

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Modèle arborescent et tri de lignées incomplet," Panchronica, 15/11/2019, https://panchr.hypotheses.org/3025 (ISSN 2494-775X)

L’indexation de personne en satar

Dans un document rendu public sur academia.edu en 2015 traitant du Meyor-Zakhring, Roger Blench affirme que le Satar, langue mounda du népal, aurait le même système d’indexation que les langues kiranti voisines.

DeLancey (2015) has recently claimed Meyor is part of a grouping he calls ‘Central’ Trans-Himalayan, aka a subgroup of Tibeto-Burman. The branches said to constitute this include Jinghpaw [Jingpho], Meyor, Northern Naga, and Kuki-Chin. The basis of his argument is that Meyor shows pronominal coreferencing and that the pronoun paradigms resemble Northern Naga languages such as Nocte and Monsang. This is not the place to judge the argument relating the other languages discussed, but there is a strong case for not making genetic claims based on a single piece of morphosyntax. To cite a striking example, the Satar language, spoken in Nepal, is affiliated to Munda, and thus Austroasiatic. However, it has the same pronominal coreferencing system as the neighbouring Kiranti languages (Tolsma 2003). We usually assume such systems are borrowed, and in this case a complete body of morphosyntax has been absorbed by a language of a different phylum.

Cette idée est due à une interprétation erronée du l’article de Tolsma. Dans celui-ci, l’auteur dit simplement que cette langue, comme les langues kiranties, a une indexation sur le verbe, mais rien dans cet article n’indique que ni les morphèmes d’indexation, ni la structure du système, ne ressemblent en rien à ceux des langues kiranties. Pour que chacun puisse s’en convaincre, voici les affixes de personne (en regard des pronoms) que donne Tolsma (2003:237); il est utile de les reproduire ici, car son article est difficile à trouver, et cette langue relativement obscure, n’étant même pas référencée dans Anderson (2008).

Ni les pronoms, ni les formes cliticisées correspondantes ne présentent de ressemblance particulières avec les langues kiranties (voir par exemple les paradigmes du khaling). G. Tolsma donne les formes du paradigme du verbe im ‘donner’, qui présente un alignement nominatif-accusatif sans rapport avec celui observé en kiranti; même l’hypothèse selon laquelle le système d’indexation du Satar aurait vu le jour du fait d’une convergence typologique avec les langues kiranties est plus que discutable.

En toute honnêteté, il faut admettre que la seconde personne am pourrait rappeler le préfixe possessif des noms bantawa am- (qui n’a pas de cognat que je connaisse ailleurs en kiranti), mais il ne s’agit pas d’un préfixe verbal (dans le verbe la seconde personne est marquée par le préfixe tɨ-). Par ailleurs, il aurait été surprenant qu’aucune ressemblance fortuite ne soit observable avec au moins l’une des 22 langues kiranties.

Réferences
Anderson, Gregory 2008. The Munda Languages. Routledge.
Blench, Roger 2015. The classification of Meyor (Zakhring). https://www.academia.edu/15754880/The_classification_of_Meyor_Zakhring_
DeLancey Scott (2015) Morphological evidence for a central branch of Trans-Himalayan (Sino-Tibetan). Cahier de Linguistique d’Asie Orientale 44:122–149.
Gerard J. Tolsma. 2003. A survey of Satar, an endangered language in Nepal: An interim report. In Descriptive theoretical studies in minority languages of East and Southeast Asia 3, 235-251. Tokyo: ELPR.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "L’indexation de personne en satar," Panchronica, 21/10/2019, https://panchr.hypotheses.org/3002 (ISSN 2494-775X)

Carnet de recherches d'un linguiste de terrain

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search