封城期间，安坐家中隔离的同时，本人在语言学沙龙Linguistique sur Seine中开讲印欧历史语言学的入门课程，给我的学生讲解希腊语和梵文的对应关系，介绍历史语言学的基本原则和基础知识。由此，希望将来做汉藏语语言学研究的学生能够借鉴新语法学派的严格研究方法，对自己的研究有个新的启发。
开头三次课没有录，第四次课由我的新博士生杨大雪（卡瓦钦博 ཁ་བ་ཆེན་པོ་）录制编辑，并上传到了Youtube和B站。
这一课程重点讨论古希腊语和梵文的动词系统，同时介绍历史比较法和内部构拟法，第四次课对前三次课做了回顾和复习，分析了过去非完成时和不定过去时的动词形态和基本构拟，还讲解了类推如何改造动词变位。
这一系列讲座每周更新一次，下周讨论无词干元音动词的现在时变位，欢迎大家指教!
Mathieu Beaudouin a fondé un blog de linguistique dont le premier billet aborde la question épineuse de la cognation des préverbes d’orientation entre tangoute, horpa, khroskyabs et rgyalrong nucléaire.
Le préverbe d’orientation indéfinie du tangoute 𘙇 rjɨr- et celui du khroskyabs rə- (Lai 2017:305) ont une ressemblance indéniable, et semblent distincts de leurs équivalent en geshiza (dæ- Honkasalo 2019:534) ou en rgyalrong nucléaire (japhug jɤ-).
Le geshiza a bien un préverbe rə-, mais celui-ci signifie “away from river, upwards”, et Mathieu Beaudouin propose l’hypothèse d’une comparaison avec le préverbe tɤ- “vers le haut” du japhug, avec lénition de l’occlusive, un changement courant mais encore mal compris, et qui fera l’objet d’un prochain billet. Notons que le situ de Bragbar a aussi une initiale lénifiée r- dans le préverbe “vers le haut” (Zhang 2016). En tangoute et en khroskyabs, l’orientation “vers le haut” est exprimée par des préverbes distincts, 𗈪 .a- et æ-.
La question de savoir quelles langues sont innovatrices sur ce point est assez complexe, et il est difficile d’y répondre de façon décisive à ce stade de notre connaissances des lois phonétiques. Mathieu privilégie l’hypothèse que le geshiza et le japhug, appartenant à des branches plus éloignées du rgyalronguiques, devraient refléter la fonction archaïque, et que le tangoute et le khroskyabs auraient innovés en subissant un changement sémantique du la fonction “vers le haut” vers celle d’orientation indéfinie, et en innovant un préverbe “vers le haut” distinct (à attaque nulle).
Un argument contre l’archaïsme du préverbe tɤ- du japhug (et de ses cognats en rgyalrong nucléaire) est qu’il pourrait avoir été grammaticalisé d’un adverbe ou d’un nom locatif: il y a même deux candidats potentiels entre lesquels je ne veux pas trancher: atu “vers le haut” et ɯ-taʁ “le haut”, provenant de deux racines distinctes), tandis qu’une telle explication ne semble pas disponible pour les préverbes du tangoute et du khroskyabs.
Toutefois, si l’on observe les formes des préverbes d’orientation dans d’autres langues de la région (Shirai 2018), il semble que l’orientation “vers le haut” est marquée par un préverbe à occlusive dentale dans la majorité des langues, y compris en rmaïque (qiang) et en pumi, tandis que la seule langue autre que le khroskyabs et le tangoute à avoir une attaque nulle pour ces préverbes est le zhaba, ce qui irait en faveur de l’hypothèse de Mathieu, et pourrait avoir une incidence sur la question de la position du tangoute dans le groupe rgyalronguique.
La seconde partie de l’hypothèse de Mathieu, à savoir la réinterprétation du préverbe “vers le haut” comme préverbe à orientation indéfinie, mérite discussion. Sur la question phonétique, Lai (2017: 319) suggère que le préfixe rə- du khroskyabs pourrait provenir par lénition d’une ancienne occlusive dentale, préservée en stau (də- en g.yurong). Toutefois, si cette idée est acceptée, elle va paradoxalement à l’encontre de l’hypothèse de Mathieu, car dans ce cas le cognat du préfixe rə- du khroskyabs en geshiza serait plutôt le préfixe indéfini dæ-.
Références
Honkasalo, Sami 2019. A Grammar of Eastern Geshiza : A Culturally Anchored Description. Université d’Helsinki.
Lai, Yunfan 2017. Grammaire du khroskyabs de Wobzi, université Paris III.
Shirai Satoko 2018. A geolinguistic analysis of directional prefixes in Qiangic languages
Zhang, Shuya 2016. La phonologie et la morphologie du dialecte de Brag-dbar du rgyalrong situ, mastaire de l’Inalco.
Dans un article récent, Gerber et Grollmann (2018) passent en revue les innovations proposées par différents auteurs pour définir le groupe kiranti, et concluent que les arguments en faveur de la monophylie du kiranti ne sont pas décisifs.
Parmi les innovations qu’ils critiquent, notons ma proposition d’une loi phonétique *-a[tl] à *-ɛ[tl] en proto-kiranti (Jacques 2017:205), basée sur les exemples suivants:
A cette idée, Gerber et Grollmann (2018:217) apportent l’objection suivante:
Il est clair qu’il existe des *-at et et -al en proto-kiranti (qui deviennent -ɛt et -ɛl respectivement en kiranti), et que leur existence soulève une question pour mon hypothèse: soit il s’agit de mots empruntés, ou formés par suffixation de -t après le changement de *-a[tl] à *-ɛ[tl], soit il faut postuler en pré-proto-kiranti une voyelle distincte de *a dans ces mots.
Néanmoins, les données du lohorung discutées dans ce passage n’infirment en rien l’hypothèse que j’avais proposée. Le verbe |khɛt| “aller” du lohorung cité dans ces paragraphes correspond au khaling |kʰot| “aller”, qui se reconstruit régulièrement comme *|kʰɑt| selon mon système (voir p.6). Le fait que le lohorung ait une rime -ɛt alternant avec -ar est une observation très intéressante, mais ce qu’elle montre est que (i) le *-ɑt du proto-kiranti devient -ɛt en lohorung , mais que par contre (ii） devant voyelle, où le -t- se lénifie en -r-, et où le *ɑ doit être en syllabe ouverte (le r devenant l’attaque de la syllabe suivante, comme en limbu |sɛt| tuer qui donne /sɛr-uŋ/ [sɛ.ruŋ] ‘je le tue(rai)’).
Cette question est complètement indépendante que celle du *-ɛt proto-kiranti, qui se confond avec *-et dans les langues autres que le le limbou. Comme le montrent les données de Gerber dans ce document de travail, le mewahang (et le lohorung) présente une voyelle /e/ dans le verbe “tuer”, qui s’oppose au /ɛ/ provenant de *-at ou *-ɑt: “The mid-low front vowel ɛ contrasts with mid-high e, viz. seʔma ‘to kill’ vs. sɛʔma ‘to pull’” (p.4). Le mewahang a donc subi des changements phonétiques similaires à celui du khaling: *-ɛt et *-at devenant respectivement /-et/ et /-ɛt/. Le conditionnement du second changement est légèrement différent, puisqu’en khaling le passage de *a à ɛ affecte tous les *a qui ne sont pas suivis d’une vélaire, y compris en syllabe ouverte, pas seulement ceux suivis de -t.
Un réel contre-exemple à mon hypothèse serait de trouver une langue kiranti où l’un des cognats des quatre verbes du tableau ci-dessus aurait préservé un vocalisme /a/: l’hypothèse ne porte pas sur un trait typologique (un changement *-at à *-ɛt, qui naturellement peut avoir lieu dans n’importe quelle région du monde) mais sur le fait que certains étymons kiranti ont une voyelle antérieure (ɛ en limbou et e dans les autres langues) correspondant à une voyelle ouverte ailleurs dans le famille.
Références
Gerber, Pascal et Selin Grollmann 2018. What is Kiranti? Bulletin of Chinese Linguistics, 11(2): 99-152. lien 1,lien 2
Jacques, Guillaume 2017. A reconstruction of Proto-Kiranti verb roots, Folia Linguistica Historica 38. 177–215.
La quasi-totalité des langues hmong-mien ont un cognat pour le verbe “entendre” (“听见” dans Wang et Mao 1995:189), que Ratliff (2010:66) reconstruit *hnəumX “to hear”, sur la base des données suivantes:
(I)
Yanghao: n̥haŋ3
Jiwei: n̥hɑŋ3
Hmong blanc: hn̥ɔ3
Zongdi: nɔ3b
Fuyuan: n̥uB
Jiongnai: n̥ɐŋ3
Pahng: n̥ɔ̃3
Mien de Luoxiang: nom3
Mien de Lanjin: num3
Biaomin: n̥ən3
Wang et Mao (1995) compte davantage de langues, mais pour les dialectes mien de Jiangdi et de Xiangjiang, qui ne sont pas inclus dans Ratliff (2010), aucun cognat n’est indiqué (p.190). Toutefois, si l’on consulte un autre groupe de cognats, celui de “sentir” p.100 (“闻；嗅”; sélection d’une partie des langues), on trouve des formes suivantes:
(II)
Yanghao: m̥hi5
Zongdi: mi5b
Qingyan: m̥jou5
Fuyuan: m̥jenC
Jiongnai: m̥ai5
Mien de Jiangdi: n̥om3
Mien de Xiangjiang: n̥uŋ3
Mien de Luoxiang: hom5
Mien de Lanjin: hɔːm5’
Biaomin: m̥ja5
Parmi ces formes, on remarque que les cognats donnés pour les dialectes mien de Jiangdi et Xiangjiang sont irréguliers aussi bien du point de vue du ton (3 au lieu de 5) que de l’initiale (n̥ au lieu de m̥ ou h attendus). Or, ces deux formes sont en revanche phonétiquement compatibles avec celles du groupe de cognats (I) pour “entendre” ci-dessus, et il est préférable de considérer qu’elles sont cognates avec (I) plutôt qu’avec les autres formes de (II).
Un changement sémantique de “entendre” à “sentir” est tout à fait possible: un tel changement a eu lieu en chinois (闻), et le verbe mtshɤm “entendre” en japhug peut s’employer pour toutes les perceptions non-visuelles non-volitionnelles (incluant les odeurs, ou les vibrations, voir l’exemple (2) dans cet billet). Comme le sens “sentir” est restreint à une sous-branche de la famille, il est plus économique de supposer que le changement sémantique a eu lieu dans ce sens.
La forme mien n̥om3 rappelle fortement l’étymon trans-himalayen que l’on retrouve en tibétain snom, bsnams སྣོམ་ བསྣམས་ “sentir” ou en japhug ɕɯmnɤm ‘donner une odeur’ (voir la discussion de la phonétique de ce verbe dans cet article), mais cette ressemblance serait probablement fortuite, à moins de supposer le même changement sémantique indépendant dans plusieurs branches de la famille.
Ratliff (2010:12;50) suggère que le groupe de cognat (II), pour lequel elle donne la reconstruction *hmji̯əmH, serait emprunté à l’étymon trans-himalayen. Si l’on exclut les dialectes mien de Jiangdi et Xiangjiang (qui de toute façon ne peuvent pas dériver sans problème de *hmji̯əmH), on pourrait sauver cette idée en supposant que le *hm- reflète ici en fait le groupe complexe *s-mn- que je suppose en tibétain (*bV-s-mnam-s > bsnams).
Les adverbes tɤton ‘vers le haut (de la pente)’ et tɤʑɯn “vers le bas (de la pente)” en japhug sont doublement anormaux: i) ils ont une coda –n qui ne se trouve pas dans les mots du vocabulaire hérité (le –n ayant disparu, comme le –l, suite à un changement phonétique), ii) le radical ʑɯ(n) de l’adverbe ‘vers le bas’ a une consonne initiale différente à la fois de celles des préverbes d’orientation “vers le bas” et des autres adverbes indiquant cette orientation (préverbes: pɯ-, pjɯ-; adverbes: aki, tɕeki; noms: ɯ-pa “le bas”) que de ceux de l’orientation “vers l’aval” (préverbes: thɯ-, chɯ-; adverbes: athi, tɕethi; noms: ɯ-thɤcu).
La comparaison avec le tshobdun permet d’aller plus loin. Les cognats de ces deux adverbes sont tɐ́təm `uphill’ et tɐ́ɟət `downhill’ respectivement; les formes japhug attendues à partir de celles du tshobdun seraient †tɤtom et †tɤʑɯt respectivement. C’est donc la coda qui demande une explication; la plus simple est la coalescence avec soit le démonstratif nɯ, soit l’additif nɤ, qui ne sont pas accentués et peuvent tendre à perdre leur voyelle.
Les premières syllabes tɤ– / tɐ– pourraient s’interpréter soit comme des préfixes possessifs indéfinis (dans ce cas les bases –təm et –ɟət seraient nominales) ou des préfixes de nominalisation (les bases ci-dessus seraient alors d’origine verbale);
L’adverbe ‘vers le haut de la pente’ ressemble superficiellement aux noms et adverbes tels que japhug atu “haut” ou le situ atô “en amont”. Néanmoins, la coda -m en tshobdun indique que cette ressemblance est sans doute fortuite. Je n’essaierai pas de proposer une étymologie pour –ton et –təm.
En ce qui concerne –ʑɯn et –ɟət, notons que cette correspondance remonte à la consonne proto-rgyalrong que j’ai reconstruite *j-, et qui correspond à j– en situ de cogtse. or dans cette langue, il existe un verbe jə̂ ‘to go downwards’ (Lin 2016:61) dont la forme serait compatible avec les adverbes du tshobdun et du japhug, modulo la coda -t. Le cogtse confond les *j- et les *lj- du proto-rgyalrong (japhug ʑ- et j- respectivement), mais le situ de bragbar les distingue (comme ɟ- et j-), et l’on a bien dans ce dialecte la forme ɟə̂ (Zhang 2019:319) attendue pour un mot à initiale *j-.
Si ce verbe et toute la série à laquelle il appartient n’existe pas en rgyalrong du nord, les adverbes tɤʑɯn et tɐ́ɟət sont interprétables comme des formes originellement nominales dérivées de ce verbe, par application conjointe d’un suffixe de nominalization –t (très rare en rgyalronguique, cf tibétain -d) et d’un préfixe de nominalization tɤ- (ou de la forme du préfixe de possession indéfini, après la nominalisation par la suffixe -t).
Ces formes indiquent donc que la racine verbale jə̂ ‘to go downwards’ du situ est un archaïsme, hypothèse renforcée par le fait que l’on trouve dans les langues kiranties un verbes de deixis élévationnelle cognat: khaling |je| येन्य ‘come down’, limbou |yu|’come down’ (d’un lieu à altitude plus haute). Il est donc possible que l’opposition d’élévation que l’on trouve dans les verbes de mouvement du situ et ceux de nombreuses langues kiranties (à propos desquelles un article est en préparation) soit au moins en partie une préservation de leur ancêtre commun.
Réferences
Lin, Youjing 2016. How grammar encodes space in Cogtse Rgyalrong. Himalayan Linguisttics, 16(1), Special Issue on the Grammatical Encoding of Space, Carol Genetti and Kristine Hildebrandt (eds.), pp 59-83. https://escholarship.org/content/qt7k7535h6/qt7k7535h6.pdf
Sun, Jackson T.-S. and Bstan’dzin Blogros 2019. Tshobdun Rgyalrong Spoken Texts With a Grammatical Introduction. Language and Linguistics Monograph Series 62. http://www.ling.sinica.edu.tw/LL/zh/monographs.Contect/%E8%8D%89%E7%99%BB%E5%98%89%E6%88%8E%E8%AA%9E%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E6%96%87%E6%9C%AC%E5%88%86%E6%9E%90%E6%9A%A8%E8%AA%9E%E6%B3%95%E7%B6%B1%E8%A6%81/
Zhang, Shuya 2019. Stem alternations in the Brag-bar dialect of Situ Rgyalrong, Linguistics of the Tibeto-Burman Area, 41(2):294-330. https://www.academia.edu/38302707/Stem_alternations_in_the_Brag-bar_dialect_of_Situ_Rgyalrong
Le japhug et certaines variétés de situ se distinguent des autres langues rgyalronguiques en cela que leur rime -a correspond bien au tibétain -a (ou au tibétain -al, -an, suite à la chute des sonantes finales *-l et *-n, ou au tibétain -o suite à la loi de Laufer) ou d’autres langues extérieures au rgyalronguiques, et préservent vraisemblablement le *-a du proto-rgyalronguique.
Les quelques paires de cognats suivants entre japhug et tibétain illustrent ces correspondances:
|ndza| “manger” : ཟ་ za “manger”
|pa| “faire” : བྱས་ bʲas “faire” (passé, racine -bʲa-)
tɯ-rna “oreille” : རྣ་ rna “oreille”
tɯ-ɕna “nez” : སྣ་ sna “nez”
tɯ-tɣa “empant” : མཐོ་ mtʰo “empant” (pré-tibétain *mtwa)
tɯ-ɕɣa “dent” : སོ་ so “dent” (pré-tibétain *swa)
La plupart des langues rgyalronguiques, y compris certains dialectes du situ comme celui de Bragbar , ont toutefois des voyelles antérieures (en bragbar -iɛ, en tshobdun -e, en zbu -i, -ie ou -e) correspondant au japhug -a. Ces correspondances s’observent dans des emprunts au tibétain, comme nous allons le voir plus bas, ce qui indique leur caractère relativement récent; par ailleurs, le fait que le tshobdun soit affecté par l’antériorisation des voyelles, tandis que le japhug ne l’est pas, alors que ces deux langues sont sans nul doute les plus proches phylogénétiquement, implique que ces changements ont eu lieu indépendamment dans les différentes langues rgyalronguiques (au moins en partie).
Néanmoins, si l’on s’intéresse de près aux correspondances, il est évident que l’on ne peut se contenter de supposer un changement d’antériorisation non-conditionné du *-a. Simplement entre le tshobdun et le japhug, ont observe les deux correspondances principales suivantes (les données tshobdun viennent des textes édités par Jackson T.-S. Sun):
Japhug : Tshobdun
(1) -a : -e
qarma “crossoptilon” : qɐrme
ra “être nécessaire” : reʔ
sna “être bien” : sneʔ
spa “être capable” : ‘spe
tɤjpa “neige” : tɐjpe
tɯ-ŋga “habits” : tə́-ⁿge
tɯ-rpa “hache” : tərpe
tɯ-tɣa “empant” : kə-tʰwe
La correspondance (1) est très courante dans les emprunts au tibétain:
tɤ-zgra “bruit” : o-zgre : སྒྲ་ sgra
smɤnba “médecin” : smɐ́nbe : སྨན་པ་ sman.pa
(2) -a : -ɐ
iɕqha “à l’instant” : ʃqʰɐʔ
nɤɕqa “supporter” : nɐ́ʃqɐ
ɴqa “être dur” : mqɐ
sqa “cuire” : sqɐ
tɤ-ʁa “temps libre” : tɐqɐ
βʁa “gagner, être puissant” : fqɐ
ɯ-qa “fond”: o-qʰɐ
—
cha “pouvoir” : cʰɐ
nɤma “faire, travailler sur” : nɐmɐ
tɤrka “mule”: tɐrkɐ
Cette correspondance est aussi attestée dans certains emprunts (plus rares que la précédentes)
ɯ-tshɯɣa “forme”: o-tsʰəɣɐ : ཚུག་ཀ་ tsʰug.ka
Il est manifeste que la correspondance (2) contient une part disproportionnée de mots à initiales uvulaires. Il est donc vraisemblable de supposer que le changement de *-a à -e en tshobdun a été bloqué dans les mots à initiales uvulaires (à cause de l’effet bien connu des uvulaires sur le F1). Les mots à initiales non-uvulaires seront discutés plus tard, mais notons dans un premier temps que leurs cognats en zbu (chɐ̂ “pouvoir”, nɐmɐʔ II:nɐmɐ “travailler”; données personnelles) n’ont pas subi l’antériorisation (et que certains d’entre eux, comme “mule”, sont probablement des emprunts internes aux langues rgyalrong).
Il semble exister un contre-exemple au blocage de l’antériosation par les uvulaires: le verbe transitif qha “haïr”, dont le cognat tshobdun est qʰeʔ (dans ⁿge-qʰeʔ-nə “ils détestent” à l’imperfectif 3pl, thème I). Néanmoins, ont trouve aussi une forme qʰɐ (p.156, qʰɐ-nə “ils détestent” qui semble analysable comme un thème I. Son cognat zbu qɐ̂ II: ´qhɐ III: qê (données de Gong 2018, dialecte zbu distinct de celui cité ailleurs dans ce billet) n’a de forme à voyelle antérieure qu’au thème III. Le dérivé propriétif sɐqʰɐ “être détestable” a bien la voyelle -ɐ attendue, et quelle que soit la raison pour la forme imperfective ⁿge-qʰeʔ-nə (une généralisation analogique à partir du thème III, qui comme en japhug qʰe a une voyelle antérieure?), cette exemple n’infirme pas l’hypothèse que les uvulaires bloquent l’antériorisation en tshobdun.
Une complication aux correspondances (1) et (2) est le fait qu’il existe des alternances -e / -ɐ entre le thème I et II d’une part, et entre I/II et III d’autre part.
Le premier cas s’observe dans fceʔ “changer” II: fcɐ, III: fcɛʔ et ɐmqeʔ “se battre” II : ɐmqɐ (dont l’applicatif nɐmqeʔ a pour cognate japhug nɤmqe “insulter”).
Néanmoins, la plupart des verbes en -e ou -ɐ n’ont pas d’alternance vocaliques entre les thèmes I et II; c’est le cas des autres verbes correspondant au -a du japhug:
rɐmɐ “travailler”, II: rɐmɐʔ (japhug rɤma)
sqɐ “cuire en faisant bouillir” II:sqɐʔ (japhug sqa)
Au thème III, les verbes en -e aux thèmes I et II ont toutefois régulièrement -ɐ:
ⁿdze “manger”, II:ⁿdzeʔ, III:ⁿdzɐ (japhug ndza)
ntʃʰe”tuer”, II:ntʃʰeʔ, III:ntʃʰɐ (japhug ntɕha)
Si l’origine de l’alternance -e / -ɐ au thème III est encore inconnue, notons aussi que certains mots à -e ou -i en japhug correspondent à des mots en -ɐ en tshobdun (ou en zbu), suggérant une centralisation d’anciennes voyelles antérieures dans certains contextes (liste non-exhaustive):
tɤ-rte “chapeau”: tɐrtɐ
tɯrme “homme”: tərmɐ
tɤ-se “sang” : tɐsɐ
tɤ-jme “queue” : o-jmɐ
tɤ-re “rire”: tɐrɐ
tɯtsɣe “commerce”: tətswɐ
ɯ-mke “cou”: o-mkɐ
ŋke “marcher”: nkɐ
tɤŋe “soleil”: tɐ́ŋɐ
Le verb qɐrte “porter (un chapeau)”, pourtant vraisemblablement dérivé de tɐrtɐ “chapeau”, a en revanche une voyelle antérieure.
Toutes ces observations indiquent que d’anciens *-e sont devenus -ɐ en tshobdun (il deviennent normalement -ɛ), et que certains verbes à *-e ont subi ce changement phonétique au thème II, mais pas au thème I (il est donc possible que cette alternance soit liée à l’accentuation), comme les verbes à alternances -e / -ɐ fceʔ “changer” et ɐmqeʔ “se battre”. Il est encore trop tôt pour déterminer avec précision le contexte phonétique précis de ce changement, car il est inévitable que l’analogie a dû jouer, comme l’atteste le fait que certains verbes semblent présenter des formes alternatives en tshobdun: ntsweʔ “vendre” (cognat du japhug ntsɣe) a pour thèmes II ntswɐ (ne-ntswɐ “he sold them out”, p.202) et ne-ntswe (ne-ntswe “after he had sold …”, p.203).
Références
Gong, Xun. Le rgyalrong zbu, une langue tibéto-birmane de Chine du Sud-ouest. Une étude descriptive, typologique et comparative. Université Sorbonne Paris Cité. https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-01894726v2/
Sun, Jackson T.-S. and Bstan’dzin Blogros 2019. Tshobdun Rgyalrong Spoken Texts With a Grammatical Introduction. Language and Linguistics Monograph Series 62. http://www.ling.sinica.edu.tw/LL/zh/monographs.Contect/%E8%8D%89%E7%99%BB%E5%98%89%E6%88%8E%E8%AA%9E%E5%8F%A3%E8%AA%9E%E6%96%87%E6%9C%AC%E5%88%86%E6%9E%90%E6%9A%A8%E8%AA%9E%E6%B3%95%E7%B6%B1%E8%A6%81/
La documentation des langues rgyalronguiques a connu récemment des progrès importants, notamment avec la parution des textes tshobdun, et nous commençons à disposer des matériaux pour jeter les bases d’une vraie grammaire comparée du rgyalronguique. Dans cette série de billets, je vais présenter plusieurs questions particulièrement épineuses de comparatisme des langues rgyalronguiques.
On trouve entre les langues rgyalrongs certains cognats ayant un radicale dissyllabique dans une langue, et monosyllabique dans une autre.
Le japhug tɤ-pɤri “dîner” (et ses dérivés comme le verbe dénominal nɤpɤri “prendre son dîner”), au radical dissyllabique -pɤri (tɤ- est le préfixe de possesseur indéfini), correspond à tɐ-priʔ en tshobdun avec un radical monosyllabique -priʔ.
Il s’agit là d’un exemple isolé, et l’on trouve dans un autre cas la situation inverse: le nom possédé tshobdun o-múru “(sa) colère” au radical dissyllabique correspondant au japhug tɤ-mbrɯ “colère”, avec chute de la voyelle de la première syllabe du radical et insertion d’un -b- épenthétique *-mVru > *-mru > *-mbru.
Un troisième type de correspondance s’observe avec le verbe sɐⁿbrovʔ, que J. T-S. Sun traduit comme “eat main food with”, correspondant au japhug zmɤrɤβ de même sens. Ici, les deux langues ont des radicaux dissyllabiques. Le japhug zmɤrɤβ “manger avec” n’est pas synchroniquement analysable, mais a la forme du causatif d’un verbe †mɤrɤβ, qui lui-même pourrait être le dénominal d’un nom †tɤ-rɤβ. Si un tel nom n’est pas attesté à ma connaissance, on trouve en revanche le tshobdun tɐrovʔ “viande cuite” qui en serait le cognat attendu. Il est donc possible que le verbe tshobdun sɐⁿbrovʔ vienne d’un plus ancien *sɐ-m-rovʔ avec insertion d’un -b- épenthétique ici aussi, où le *-m- serait l’allomorphe non-syllabique d’un préfixe dénominal, et *sɐ- celui du causatif.
Le japhug et le tshobdun auraient donc ici deux verbes partageant la même racine et les même préfixes dérivationnels, mais avec une position différente de la voyelle de la chaîne préfixale:
*sɐ-m-rovʔ
*z-mɤ-rɤβ
Ces trois types de correspondances divergentes des radicaux dissyllabiques en japhug et en tshobdun ont sans doute leur explication dans des règles morphophonologiques de réduction vocalique aujourd’hui non-productives, et qu’il est prématuré de tenter de reconstruire. Notons qu’à l’intérieur du japhug on trouve des traces de phénomènes de réduction des premières syllabes de radical (lorsque certains préfixes sont ajoutés), comme l’illustre le nom ɯ-ʁle “réputation, face”, nom possédé dérivé de qale “vent”, où le préfixe qa- est devenu ʁ-.
Si les langues rgyalronguiques ne sont pas “monosyllabiques”, ces observations rappellent le caractère apparemment sporadique de la monosyllabicisation dans ses premières étapes observé par exemple en viet-muong. Ces phénomènes ne sont pas incompatibles avec une approche néogrammairienne, mais pour les interpréter correctement, il est nécessaire de faire l’hypothèse de règles morphologiques disparues. Dans le cas du rgyalronguique celles-ci pourront sans doute bientôt être établie avec un certaine plausibilité lorsque nous aurons des grammaires synchroniques, des textes et des dictionnaires pour toutes les langues.
La collection de textes tshobdun de Jackson T.S.Sun vient enfin de paraître, et est accessible en ligne à cette adresse. C’est une ressource fondamentale pour l’étude des langues rgyalronguiques: grâce à ce travail et aux autres collections de données du même type, il va bientôt devenir possible d’écrire une véritable grammaire comparée de ces langues.
Le tshobdun est assez probablement la langue la plus proche du japhug; je parlerai dans un autre billet des innovations communes partagées par ces deux langues.
La différence entre ces deux langues est néanmoins très profonde.Pour l’illustrer, comparons la phrase (1) tirée de la collection de textes Tshobdun avec (2), une adaptation en Japhug (par moi-même).
(1)
kəməqʰúnəʔ ⁿge-kə-qɐrŋiʔ=rɐʔ=kə ⁿge-fʃɐt-nə=nəʔ
afterwards IPFV-NMLZ:SBJ-hunt=PL=ERG IPFV-recount-3PL=SUB
pʰargot paste=nəʔ χʃíkə sɐsəɣvɐr
wild.boar solitary.pig=TOP very be.frightening
kɐ-o-ntʃʰe tʃʰozʔ ŋoʔ
GP-INV-kill be.the.rule be
Afterwards those who used to hunt tell (us), “Solitary boars are very frightening and kill people.”
(2) kɯ-maqhu tɕe, kɯ-ɣɤrʁaʁ pɯ-kɯ-ŋu nɯra kɯ pjɯ-fɕɤt-nɯ tɕe,
NMLZ:S/A-être.après LNK NMLZ:S/A-chasser PST.IPFV-NMLZ:S/A-être DEM:PL ERG IPFV-raconter-PL LNK
phaʁrgot khɯrndɯɣ nɯ wuma sɤɣ-mu tɕe pjɯ-kɯ-sat ŋgrɤl.
sanglier solitaire DEM vraiment PROP-ressentir.de.la.peur:FACT LNK IPFV-GENR:S/P-tuer être.le.cas.habituellement:FACT
Voici une liste des différences principales dans ce passage:
(i) Pour dire “ceux qui étaient chasseurs”, on emploie en japhug plutôt la copule au passé imperfectif pɯ-kɯ-ŋu
(ii) différences de vocabulaire:
paste: “sanglier solitaire” (de pa “cochon” et -ste “seul”; l’équivalent japhug serait †pɤsti ou †paʁsti). Le japhug khɯrndɯɣ vient du tibétain ཁེར་འདུག་ kʰer.ⁿdug
χʃíkə : “très”, emprunt à l’amdo qui n’existe pas en japhug, où l’on utilise wuma “vraiment, du Tibétain ŋo.ma (aussi en Tshobdun: ome)
sɐsəɣvɐr: “être effrayant”, antipassif propensif du causatif səɣvɐr “effrayer” du verbe intransitif vɐr “ressentir de la peur”. En japhug on forme directement le propensif deexpérienceur du verb mu (sɤɣ-mu). L’équivalent Japhug de sɐ-səɣ-vɐr serait †sɤɕɯɣmu.
ntʃʰe: “tuer”,voir cette présentation
tʃʰozʔ : le cognat tɕhɤz en japhug (emprunté au tibétain) s’emploie au négatif pour exprimer le sense “contraire à la religion”
(iii) le générique de l’objet s’exprime par kɯ- en japhug, et par la combinaison de kɐ- et l’inverse en tshobdun.
Le Bulletin of Chinese Linguistics vient de publier ce nouvel article portant sur l’interprétation de traces de morphologie en tibétain et en chinois à la lumière des langues rgyalronguiques. Il développe en particulier certaines idées présentées dans cet article.
Je me suis malheureusement rendu compte après publication de la présence d’un nombre assez considérable d’erreurs typographiques, qui m’avaient échappé lors de la relecture des épreuves.
Voici une liste (sans doute non exhaustive) d’erreurs portant sur les caractères chinois et la transcription (et qui n’étaient pas présentes dans le fichier soumis à la revue):
p.22
祂 jet, jejH ‘to pull’ (b *lat(-s)) → 革世 sjet ‘leading string’ (b *s-lat)
> 抴 ； 靾
身寸 ʑek, ʑæH ‘to shoot’
> 射
以 jiX ‘take, use’ (*ləʔ) → 鉛 ziX ‘handle of plow or sickle’ (*sə.ləʔ)
> 鈶
p.23
曾瓦 tsigH
> 甑 tsiŋH
喪 sag,
> saŋ
On remarque aussi que dans la version HTML, les infixes, notés entre chevrons, disparaissent car il sont sans doute interprétés comme des balises HTML. Cette nouvelle mésaventure illustre à quel point les auteurs doivent être vigilants lors de la relecture des épreuves, pour ne pas avoir de regrets après publication.
Référence
Jacques, Guillaume 2019. Fossil Nominalization Prefixes in Tibetan and Chinese. Bulletin of Chinese Linguistics, 12(1):13–28.
Un numéro récent de la revue Journal of Historical Linguistics (dirigé par Siva Kalyan, Alexandre François et Harald Hammarström) contient un article en faveur d’un usage raisonné du modèle arborescent en linguistique par Johann-Mattis List et moi-même, et une réaction à celui-ci par Siva Kalyan et Alexandre François, dont le modèle glottométrique se place comme une alternative au modèle de l’arbre.
Le débat entre “dendrophiles” et “dendrosceptiques” qui a eu lieu sur academia.edu il y a quelques années, et sous une forme finalisée dans ce numéro spécial, révèle que nos positions ne sont pas aussi éloignées qu’il n’y paraît à premier abord, et que nos divergences sont dues notamment à une compréhension différente de la notion d’innovation (Kalyan et François 2019:167-170).
En outre, la notion de tri de lignées incomplet (sans article wikipédia en français au moment où j’écris), empruntée à la biologie de l’évolution, peut notamment rendre compte des croisements d’isoglosses qui semblent remettre en cause la validité du modèle de l’arbre. Siva Kalyan et Alexandre François concluent d’ailleurs (p. 174) que:
We hope to have shown that Historical Glottometry does not challenge the family tree model once incomplete lineage sorting has been taken into account. Our approach is actually meant as a critique of the tree model as traditionally understood, where an innovation must necessarily affect the
whole of the population in which it occurs. The crucial observation of the wave model – that innovations frequently overlap – pertains to the developments that occur in a proto-language before it splits up (i.e., when it is still a network of mutually intelligible dialects). Thus, this observation is naturally captured within the framework of “incomplete lineage sorting” proposed by J&L; the only difference in our argument is that we allow for “variation” in the proto-language that is not only morphological or sociolinguistic, but also areal (dialectal).
Juho Pystynen présente aussi dans un billet écrit il y a quelques années une illustration claire de la notion de tri de lignées incomplet en linguistique.
Avec cette notion, le modèle arborescent est très loin de la caricature qui en est parfois faite. En particulier, dans un entretien récent publié dans un numéro spécial de la revue Romantisme sur les indo-européens, où il réagit notamment à notre compte-rendu critique de son livre (Pellard et al. 2019), et à propos duquel Thomas Pellard a déjà écrit un commentaire détaillé, Jean-Paul Demoule affirme que (p.22):
Plus généralement, derrière le modèle en arbre, il y a le modèle de l’État-nation, avec sa langue, ses frontières, son organisation et ses croyances homogènes – ce qui n’est nullement attesté dans les sociétés pré-étatiques telles qu’elles ont pu être observées de par le monde
L’idée d’une relation entre modèle de l’arbre et celui “d’état-nation homogène” m’est très étrange. Ces deux notions me semblent absolument dénuées de tout rapport.
Tout d’abord, notons que les humains ont par exemple dans les parties non-recombinantes de leur génome (chromosome Y et ADN mitochondrial) des lignées patrilinéaires et matrilinéaires qui se prêtent à une phylogénie en arbre, et ceci indépendamment de toute considération sur la structure sociale ou l’idéologie politique.
D’autre part, le modèle de l’arbre ne demande pas de faire l’hypothèse d’une proto-langue absolument uniforme, comme nous l’avons mentionné plus haut dans ce billet.
Enfin, la corrélation entre langue et ethnicité est une question complexe dans les peuples que nous pouvons observer à notre époque, et il n’y a pas de raison de penser qu’il en allait autrement aux époques anciennes. Pour un cas que je connais de première main, notons par exemple que l’idée même d’un “peuple japhug” semblerait aux locuteurs de cette langue complètement grotesque et incongrue (voir même offensante; ils se considèrent tous avant tout comme tibétains). Pourtant, nul ne peut nier la réalité de l’existence d’une langue japhug. En outre, le monolinguisme qui est devenu récemment une norme dans certains pays d’Europe n’était pas nécessairement pratiqué dans toutes les sociétés anciennes. Dans une société comptant une proportion importante de bilingues (ne connaissant pas tous forcément la même paire de langues), la connaissance d’une langue n’était qu’un élément parmi d’autres, peut-être pas le plus important, de l’identité ethnique, pour autant que cette question même ait eu un sens.
Références
Demoule, Jean-Paul. 2019. La question indo-européenne : Un défi toujours actuel pour les sciences humaines et sociales (entretien réalisé par Aurélien Aramini et Arnaud Macé). Romantisme 185(3). 14−25. doi.org/10.3917/rom.185.0014
Jacques, Guillaume & List, Johann-Mattis 2019. Save the trees. Journal of Historical Linguistics 9. 128−166. https://doi.org/10.1075/jhl.17008.mat
Kalyan, Siva & François, Alexandre. 2019. When the waves meet the trees. Journal of Historical Linguistics 9. 167−176. https://doi.org/10.1075/jhl.18019.kal https://www.academia.edu/39808238/_Kalyan_Fran%C3%A7ois_When_the_waves_meet_the_trees_A_response_to_Jacques_and_List
Pellard, Thomas & Sagart, Laurent & Jacques, Guillaume. 2018. L’indo-européen n’est pas un mythe. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 113(1). 79−102. https://doi.org/10.2143/BSL.113.1.3285465 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01871582
Dans un document rendu public sur academia.edu en 2015 traitant du Meyor-Zakhring, Roger Blench affirme que le Satar, langue mounda du népal, aurait le même système d’indexation que les langues kiranti voisines.
DeLancey (2015) has recently claimed Meyor is part of a grouping he calls ‘Central’ Trans-Himalayan, aka a subgroup of Tibeto-Burman. The branches said to constitute this include Jinghpaw [Jingpho], Meyor, Northern Naga, and Kuki-Chin. The basis of his argument is that Meyor shows pronominal coreferencing and that the pronoun paradigms resemble Northern Naga languages such as Nocte and Monsang. This is not the place to judge the argument relating the other languages discussed, but there is a strong case for not making genetic claims based on a single piece of morphosyntax. To cite a striking example, the Satar language, spoken in Nepal, is affiliated to Munda, and thus Austroasiatic. However, it has the same pronominal coreferencing system as the neighbouring Kiranti languages (Tolsma 2003). We usually assume such systems are borrowed, and in this case a complete body of morphosyntax has been absorbed by a language of a different phylum.
Cette idée est due à une interprétation erronée du l’article de Tolsma. Dans celui-ci, l’auteur dit simplement que cette langue, comme les langues kiranties, a une indexation sur le verbe, mais rien dans cet article n’indique que ni les morphèmes d’indexation, ni la structure du système, ne ressemblent en rien à ceux des langues kiranties. Pour que chacun puisse s’en convaincre, voici les affixes de personne (en regard des pronoms) que donne Tolsma (2003:237); il est utile de les reproduire ici, car son article est difficile à trouver, et cette langue relativement obscure, n’étant même pas référencée dans Anderson (2008).
Ni les pronoms, ni les formes cliticisées correspondantes ne présentent de ressemblance particulières avec les langues kiranties (voir par exemple les paradigmes du khaling). G. Tolsma donne les formes du paradigme du verbe im ‘donner’, qui présente un alignement nominatif-accusatif sans rapport avec celui observé en kiranti; même l’hypothèse selon laquelle le système d’indexation du Satar aurait vu le jour du fait d’une convergence typologique avec les langues kiranties est plus que discutable.
En toute honnêteté, il faut admettre que la seconde personne am pourrait rappeler le préfixe possessif des noms bantawa am- (qui n’a pas de cognat que je connaisse ailleurs en kiranti), mais il ne s’agit pas d’un préfixe verbal (dans le verbe la seconde personne est marquée par le préfixe tɨ-). Par ailleurs, il aurait été surprenant qu’aucune ressemblance fortuite ne soit observable avec au moins l’une des 22 langues kiranties.
Réferences
Anderson, Gregory 2008. The Munda Languages. Routledge.
Blench, Roger 2015. The classification of Meyor (Zakhring). https://www.academia.edu/15754880/The_classification_of_Meyor_Zakhring_
DeLancey Scott (2015) Morphological evidence for a central branch of Trans-Himalayan (Sino-Tibetan). Cahier de Linguistique d’Asie Orientale 44:122–149.
Gerard J. Tolsma. 2003. A survey of Satar, an endangered language in Nepal: An interim report. In Descriptive theoretical studies in minority languages of East and Southeast Asia 3, 235-251. Tokyo: ELPR.
L’ouvrage de Johanna Bialek sur les composés en tibétain est une contribution majeure non seulement à la philologie du tibétain ancien, mais aussi une source copieuse d’informations cruciales pour les linguistes qui s’intéressent à la reconstruction du pré-tibétain.
A titre d’exemple du type de données que l’on peut trouver dans ce livre, notons le passage suivant (p.216), qui mérite d’être cité dans son intégralité:
*-yul seems to have been replaced by -śul in the second syllable of compounds the first member of which ended in -s and was a clan name; thus ‘CLAN NAME+śul’ should be interpreted as “a land of the CLAN”. Other examples include dags śul (PT 1285: r23, r91, r178), mchims śul (PT 1285: r92, r179), and gnubs śul (ITJ 734: 7r300; although here it occurs as a part of the proper name yul gnubs śul kiṅ drug “a land Gnubs-śul-kiṅ-drug”). These variants appear side by side with the correct forms, cf.: mchims yul (PT 1285: r21–2), rṅegs yul (PT 1285: r24), dags yul (ITJ 734: 8r334).
Ces exemples démontrent de façon irréfutable que le groupe *sj (s+y) proto-tibétain donne ɕ- (ś dans la transcription de Bialek), aussi bien comme attaque que comme groupe hétérosyllabique; c’est une confirmation importante de la reconstruction interne des alvéolo-palatales comme provenant de fricatives et d’affriquée dentale suivies d’un yod (Gong 1977).
References
Bialek, Johanna 2018. Compounds and Compounding in Old Tibetan, A Corpus Based Approach. Marburg: Indica et Tibetica Verlag.
龔煌城 1977〈古藏文的y及其相關問題〉,《中研院史語所集刊》48.2
S’il est connu que les formes alternantes d’une même racine peuvent finir, suite à des changements phonétiques, par devenir synchroniquement “supplétives” (voir cet article), comme c’est notamment le cas du degré *e et du de degré zéro du paradigme du verb “être” en français par exemple (“est” par opposition à “sont”), le processus opposé — le passage de formes supplétives à des alternances phonologiques, semblerait a priori impossible.
Néanmoins, il arrive parfois que des racines phonologiquement similaires, ou rendues similaires par des changements phonétiques, se trouvent associées fortuitement dans un même paradigme.
Le verbe βαίνω “aller, marcher” du grec présente un exemple de ce type de situation. Les présents βαίνω (*gʷṃ-yé/o-) et βάσκω (*gʷṃ-sḱé/o-, cognat exact de gacchati) sont basés sur la racine *gʷem, devenue βα- au degré zéro. A l’aoriste et au parfait de ce verbe, on trouve ἔβην et βέβηκα respectivement à la 1sg, où le η provient d’un a long. Un a court est attesté au pluriel du parfait βέβαμεν 1pl (en grec classique βεβήκαμεν, refait sur βέβηκα). Le radical -βα- de βέβαμεν est superficiellement similaire aux thèmes de présent de βαίνω et βάσκω. Néanmoins, le consensus général est que cette forme provient en fait de la racine *gʷeh2 “den Fuss aufsetzen, treten” (sanskrit jigāti), qui au degré zéro *gʷh2 donne aussi -βα- en grec, se confondant avec *gʷṃ.
Dans la langue tibétaine (ou yarloungique) de Cone, on observe une situation encore plus étonnante, avec le paradigme irrégulier du verbe “faire”: présent ɕi (B) passé ɕeː (B) imp. ɕiː (B) (voir cet article, p 337, tableau 120).
Les alternances entre i et e sont anormales dans cette langue (on attendrait plutôt ɪ et e). La forme du passé ɕeː (B) est compatible avec le passé བྱས་ bʲas du verbe བྱེད་ bʲed “faire”; l’impératif semble correspondre non pas à བྱོས་ bʲos, mais à l’impératif གྱིས་ gʲis de བགྱིད་ bgʲid, un autre verbe signifiant “faire” (si l’on admet que gʲ- donne ɕ- au ton bas — il n’y pas d’autre exemple de gʲ- sans préinitiale dans mes données). Le présent ɕi (B) quant à lui peut s’interpréter comme la fusion de †ɕɪː (B), descendant attendu du présent བྱེད་ bʲed, et de †ndʑiː (B) du présent བགྱིད་ bgʲid.
Dans le cas du paradigme du Cone, on a donc un mélange inextricable entre les formes rendues quasi-homophones de verbes non-apparentés.
En grec et en Cone, ces cas sont restés marginaux, ces verbes ayant une conjugaison unique. L’alternance βαίνω – βέβηκα/βέβαμεν n’a pas été généralisée à d’autres verbes, par exemple φαίνω n’a pas donné un parfait †πέφηκα/†πέφαμεν. Néanmoins, il n’est pas absolument exclu que des alternances nées de rapprochements entre formes supplétives non-apparentées finissent par être généralisées, et deviennent productives.
Lors d’une conversation avec Tashi Nyima (co-auteur d’une étude sur le lamo, dont j’ai déjà parlé dans un billet précédent) et Nathan W. Hill, pendant l’IATS qui a eu lieu à Paris le mois dernier, a été soulevé le problème du terme “langues tibétaines”, qui est potentiellement ambigu au moins pour les non-linguistes: il peut être compris comme signifiant ce que l’on appelle improprement les “dialectes tibétains” (langues issues du tibétain impérial, aussi appelées “languaes tibétiques”) mais aussi “langues du Tibet”, incluant celles qui ne viennent pas du tibétain.
Cette question pourtant assez triviale est la cause de crispations, voire de colère, de la part de savants peu sensibilisés à l’intérêt de la diversité linguistique, lorsqu’est mentionnée existence dans les régions culturellement tibétaines de langues non-tibétaines, c’est à dire non-issues du tibétain ancien. Il me semble que les réactions épidermiques dont les participants à la conférences ont pu être témoins, sont peut-être dues à un malentendu dû justement à l’ambiguïté du terme “tibétain”.
Pour éviter les controverses terminologiques inutiles, nous sommes tous les trois parvenus à la conclusion que nous avions besoin d’un terme non-ambigu désignant spécifiquement les langues issues du tibétain impérial, mais sans employer un terme relié au nom du Tibet, afin de garder “tibétain” comme un terme géographique pouvant recouvrir des langues de toutes origines mais parlées dans des zones de culture tibétaines.
Les termes “bodish” et “bodic” inventés par Shafer sur la base du nom Bod “Tibet” ont été employés de façons tellement larges et diverses (parfois incluant même le kiranti, le rgyalronguique et le ouest-himalayen) qu’ils en ont perdu toute substance, et ne sont pas appropriés pour résoudre ce problème.
Or, comme les “dialectes tibétains” proviennent de l’expansion de l’empire du Tibet, gouverné par la dynastie du Yarloung, il me semble que le terme yarloungique (en anglais yarlungic), serait approprié pour indiquer spécifiquement les langues qui descendent du tibétain ancien (de la même façon que les langues romanes viennent du latin), par opposition à toutes les autres langues “autochtones” du Tibet. Ce choix terminologique me semble acceptable pour tous: aucun locuteur de langue tibétique ne va vouloir se distancier de l’empire tibétain, mais en même temps avec ce terme il devient possible de parler de “langues tibétaines non-yarloungiques”, une façon de désigner les autres langues minoritaires du Tibet qui peut moins heurter les susceptibilités.
Le terme gɕen གཤེན་ désigne un type de prêtre ou de “chamanes” de la religion bonpo, à propos desquels existe une quantité importante de travaux ethnographiques et philologiques (voir par exemple cet article et les références qu’il cite).
Selon moi, une étymologie interne au tibétain pourrait être proposée pour ce terme. Si l’on part de l’idée que le g-…-n est un circumfixe de nominalisation, comme celui que l’on observe avec le nom གཉེན་ gɲen “ami, proche” (cognat au japhug tɯ-ɣɲi “ami”) dérivé de l’adjectif ཉེ་ ɲe “proche, près” (voir cet article), le verbe de base pourrait être ཤེས་ ɕes “savoir”: le -s dans ce verbe est certainement un suffixe, comme le suggèrent les cognats rgyalronguiques: si le japhug a sɯz “savoir”, on trouve dans la même langue la forme irrégulière générique mɤ-xsi “on ne sait pas” sans -z, et le cognat situ ɕə̂ aussi est dépourvu de coda.
Le nom gɕen གཤེན་ serait donc étymologiquement *kə-ɕe-n “celui qui sait”, un terme approprié pour “prêtre”, rappelant le mot gaulois *dru-wid- “druide”, un composé dont le second membre serait (degré zéro de) la racine *weid- “savoir”.
