Archives mensuelles : juin 2018

Billets

Une trace de préfixation en proto-Hmong-Mien?

Un commentaire

Le hmong-mien est peut-être l’une des familles d’Asie présentant le moins de trace de morphologie; néanmoins, la paire “tuer” (Mien tai5, pHM *təj C) et “mourir” (Mien tai6, pHM *dəj C, Ratliff 2010:210) montre sans ambiguïté non seulement que des alternances de voix ont dû exister, mais en plus qu’une parenté ancienne avec l’austronésien ne peut être exclue d’un revers de la main.

Je propose la paire suivante, qui me semble sémantiquement et phonologiquement assez plausible:

“sommeil, dormir”, Mien pwei5, pHM *pwei C
“rêve, rêver”, Mien bei5, pHM *mpei C

Ces deux étymons sont reconstructibles sans difficulté au proto-HM, et ne sont ni des emprunts au chinois, ni apparemment à aucune langue de la région. Ils partagent la même rime, le même ton et la même initiale, et ne diffèrent que par la prénasalisation (pour “rêver”) et la présence d’une médiane *-w- (pour “dormir”).

Pour le rapport entre “dormir” et “rêve”, notons le cas du russe сон, сна (< *sup-no-) "sommeil, rêve", qui s'emploie dans la collocation видеть сон "rêver", le nom composé сновидение "rêve" et le dénominal сниться "rêver". On a de même en sanskrit une collocation du même type svapnam dṛś “rêver”, et le dérivé duḥsvapna- “mauvais rêve”. J’ignore si la directionnalité inverse (“rêver” –> “dormir”) est possible.

Le problème pour relier ces formes est “simplement” une question de morphologie: comme la Wortbildung du HM n’est pas connue, la relation entre ces étymons peut se prêter à toutes sortes d’interprétations: la prénasalisation est assez probablement la trace d’un préfixe (dont la fonction est à déterminer, mais qui pourrait être dénominal), et la médiane *-w- dans “dormir” pourrait être la trace de labialité de la voyelle ou la consonne d’un préfixe (autrement dit, les deux formes seraient dérivées).

Ces observations sont condamnées à ne rester que des curiosités, à moins qu’un plus grand nombre de paires présentant des caractéristiques phonologiques et morphologiques similaires ne soient mises en évidence.

Billets

Le nom de la crinière en Hmong de Yejipo

Laisser un commentaire

Dans un billet écrit l’année dernière, j’avais mentionné le nom de la “crinière” pjoŋ A en hmong de 复员 Fuyuan / 野鸡坡 Yejipo (罗泊河 Luopohe) qui diffère de toutes les autres langues hmongiques, où l’on trouve un mot à initiale ts- emprunté au chinois 鬃 tsuwŋ de même sens. Tous les hmongistes analysent ce mot comme un réflexe irrégulier de l’emprunt chinois dans ce dialecte (c’est le cas par exemple de cette thèse récente) mais au vu de la correspondance pj– à ts– irrégulière et difficilement explicable (je reconnais que l’explication que j’ai proposée est assez contestable), cette comparaison est en fait assez improbable. Cette question n’est pas qu’un détail de la phonologie de hmong, et peut avoir des incidences sur la reconstruction du chinois (notamment la question de la présence ou non d’une présyllabe dans ce mot).

Une explication alternative serait que ce pjoŋ A n’aurait aucun lien avec le mot chinois et les emprunts de celui-ci dans les langues HM. Comme le hmong confond presque complètement les codas nasales *-m, *n, *-ŋ du proto-HM, il me semble possible de considérer qu’il s’agirait d’un emprunt au mot Kra-Dai pour les “cheveux”, reconstruit comme *prɤm (A) par Pittayaporn (voir la discussion de ce mot aussi ici). Le passage de *-r- à -j- aurait pu être interne au hmong (comme je le précise dans le précédent billet, *Cr- passe à Cj- dans cette variété) ou bien avoir eu lieu dans la langue Kra-dai donneuse (par exemple le mak pjam¹ “cheveux”). Le seul problème est de trouver une langue kra-dai où ‘crinière’ se désigne effectivement par une expression telle que ‘chevelure de cheval’; ce n’est pas le cas en Zhuang standard, où un emprunt au chinois 鬃 tsuwŋ est employé, et je n’ai pu trouver une telle langue en fouillant rapidement dans les descriptions récentes de langues kra-dai, mais cette possibilité me semble mériter d’être considérée.