Uvulaires et vélaires en chinois archaïque

La reconstruction de Baxter-Sagart adopte en la modifiant l’hypothèse de Pan Wuyun de séries uvulaires. La théorie des uvulaires dans l’ouvrage de 2014 est légèrement différente de celle présentée dans cet article accessible en ligne. Le tableau suivant (Baxter et Sagart 2014:46) récapitule les correspondances entre uvulaires simples du chinois archaïque et chinois moyen selon leur système:

Il existe néanmoins des contacts dans certaines séries phonétiques entre initiales occlusives vélaires du chinois moyen (k-, kʰ-, gj-, ŋ-) avec les x-, ɦ- et ʔ- du chinois moyen (notées h- et ‘- par Baxter et Sagart) caractéristiques des séries uvulaires. Pour expliquer ce phénomène assez courant, Baxter et Sagart (p45) diffèrent de Pan Wuyun:

Une manière d’interpréter le changement proposé est que les présyllables fortement attachées assimileraient (ou dissimileraient) les uvulaires en vélaires. Cette idée (qu’elle soit interprétée comme une assimilation ou une dissimilation) me semble problématique, car elle suppose des changements non-attestés ou quasiment non-attestés.

Certains auteurs affirment que la dissimilation d’uvularité n’existerait pas; le seul exemple que j’ai pu trouver est cet article qui mentionne des cas de « Abnormal or spontaneous cases of de-velarization or de-uvularization, like /ṣ/ > /s/, e.g., ’absar “sehen” (p. 134, < Cl.Ar. {bṣr}), siḥābī “Gespenst” (p. 540, < Cl.Ar. {ṣḥb}), sadīrah “Leitkamel” (p. 546, /t/, e.g., ratn “Kauderwelsch” (p. 430, /k/, e.g. ṭarēku “Weg” (p. 773, < Cl.Ar. {ṭrq})." La forme ṭarēku correspondant à ṭarīq(u), si elle est effectivement correctement transcrite, serait un cas où l’emphatique ṭ aurait causé la dissimilation à distance de l’uvulaire en k; toutefois, en sémitique et en berbère, c’est plutôt le changement inverse qui est habituellement observé, la dissimilation des coronales emphatiques par les uvulaires, comme dans l’algérien de Dellys triq « chemin » < ṭarīq (voir Souag 2005), et de même en berbère (voir Souag 2013). Les cas de dissimilation de type q…q > q…k en tout cas sont à ma connaissance non-attestés.

L’interprétation du changement proposé par Baxter et Sagart comme une assimilation, par exemple *k.qV > *k.kV, me semble aussi difficile, car je ne connais aucun cas de ce type.

En revanche, l’assimilation d’uvularité (vélaire > uvulaire au contact d’autres uvulaires) est bien connue, et attestée notamment en rgyalronguique, en maya et en Totonac de Misantla (MacKay 1999).

Une manière alternative de concevoir les contacts entre vélaires et uvulaires dans les séries phonétiques où les occlusives vélaires cohabitent avec les fricatives x-, ɦ- et la glottale ʔ- en chinois moyen pourrait donc être de prendre le problème à l’envers: les mots reconstruits comme uvulaires, comme 影 ʔjæŋX viendraient d’anciennes vélaires avec un préfixe uvulaire (*qə-kraŋʔ > *qraŋʔ) tandis que les vélaire seraient non-préfixées (景 kjæŋX <*kraŋʔ). Une telle solution résoudrait le problème typologique de la reconstruction de Baxter et Sagart, sans perdre le pouvoir explicatif de l'opposition entre vélaires et uvulaires en chinois archaïque.

Références
Corriente, Federico 2014 Again on the Yemenite connection of Andalusi Arabic and other Western Arabic Dialects, Folia Orientalia, 51:9-26.
MacKay, Carolyn J. (1999), A Grammar of Misantla Totonac, Salt Lake City: University of Utah Press.
Souag, Lameen. 2005. “Notes on the Algerian Arabic Dialect of Dellys” – Estudios de Dialectología Norteafricana y Andalusí 9, pp. 151-180.
Souag, Lameen. 2013. Berber and Arabic in Siwa (Egypt): A Study in Linguistic Contact. Berber Studies Vol. 37. Köln: Rüdiger Köppe.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Uvulaires et vélaires en chinois archaïque," Panchronica, 06/09/2018, https://panchr.hypotheses.org/2402 (ISSN 2494-775X)

15 réflexions sur « Uvulaires et vélaires en chinois archaïque »

  1. I agree with you re: ‘primary initial yod’.
    Whereas Pan’s adjustment is basically cosmetic, Baxter & Sagart’s approach breaks (MC) onset categories in a new way, with hypothesized OC uvular onsets ‘bleeding’ from root to root by reference to complex arguments from xiesheng series, chronology and morphology. Debate on these details is healthy and natural, but it is also natural that burden of proof should lie with those making the new assertion. To take a familiar example, words meaning things like ‘oppose, go against, come face to face with’ are written with both 吾 and 午 from very early times (Ho Dah-an discusses this), so the idea that the former was first associated with nasal-onset roots and the latter with uvular-onset roots is probably going to be hard to demonstrate in a convincing manner (Schuessler 2007:551 collects some more and less significant words of this type — a ‘pet’ pair of mine are sraewk 朔 and nguX 午, to my view undoubtedly closely related words given early lunar applications but separated across velar vs. uvular root on Baxter & Sagart’s approach.)

  2. Not sure if it applies, but it may be worth considering whether these were true uvulars or just post-velars.

    « Altaic » languages usually have a q that is allophonic (in earliest stages) with k, but phonetically distinct and distinguished since earliest monuments. This q is very fond of spirantization (in Chuvash, Khakas, Yakut, Kumyk sporadically, many Mongolic languages, Negidal, even some Ugric lects including Hungarian) which I understand doesn’t happen in any Arabic dialects.

    Meanwhile, glottalization which happens in Levantine Arabic and some Chukotko-Kamchatkan languages is not attested as far as I know.

    Not sure what to make of Chinese featuring both of these changes though.

    1. which I understand doesn’t happen in any Arabic dialects.

      Arabic already has a /χ/ in the system, however; and, more importantly, its /q/ is not aspirated – it belongs to the unaspirated « emphatic » series and has been used to represent foreign unaspirated [k].

      1. Sure, but mergers happen all the time.

        With some googling I found some cases of ejectives spirantizing, so this shouldn’t preclude it (although I admit it does make it somewhat less likely).

  3. Baxter et Sagart 2014 proposent que les initiales uvulaires deviennent vélaires lorsqu’elles sont *directement* précédées par n’importe quelle consonne préinitiale obstruante, sans qu’une voyelle intervienne entre les deux. Nous ne pensons pas qu’il s’agisse d’une dissimilation ou d’une assimilation, mais plutôt d’un changement systémique à l’intérieur des groupes de consonnes, dont la motivation est la simplification des clusters initiaux. Il s’agit du premier stade de la disparition des uvulaires, leur interdiction dans les clusters, prélude à leur disparition totale.

    Dans les exemples birmans cités par Nathan, comment traites-tu ‘aiguille’ ? il y a là clairement une ancienne uvulaire devenue vélaire en chinois.

    De plus, considère:

    谷 *C.qˤok > kuwk > gǔ ‘valley’, birman uik ‘deep part of river’.

    S’il fallait reconstruire une vélaire en chinois, pourquoi le birman a-t-il zéro < uvulaire ?

    1. Merci pour ces précisions; concernant l’interprétation du changement proposé comme le « premier stade de la disparition des uvulaires, leur interdiction dans les clusters, prélude à leur disparition totale », je pense que la critique que j’ai soulevée contre l’idée d’une dissimilation d’uvularité (ou d’assimilation de vélarité) s’applique aussi à cette formulation: je ne crois pas qu’existent de changements phonétiques où les uvulaires disparaîtraient seulement dans les groupes de consonnes. La langue résultante n’aurait que des uvulaires simples, sans aucun groupe contenant des uvulaires; si une telle langue existe, trouver un exemple serait possible sans même en connaître la phonologie historique, mais je ne crois pas que des cas soient connus (à vérifier).

    2. Concernant la comparaison:

      谷 *C.qˤok > kuwk > gǔ ‘valley’, birman uik ‘deep part of river’.

      Tout d’abord, je crois me souvenir qu’il n’y pas de mots à rime -uik et -uing dans le vocabulaire natif du birman. Ensuite, je pense qu’une des origines des initiales zéro en birman est le résultat de la lénition des vélaires (et des occlusives labiales devant voyelle postérieure), et une correspondance de ce type n’implique pas forcément une uvulaire.

      « comment traites-tu ‘aiguille’ ? il y a là clairement une ancienne uvulaire devenue vélaire en chinois. »
      Je suis d’accord qu’il y a une uvulaire ancienne dans ce mot en birmo-rgyalronguique (japhug taqaβ), mais ça ne veut pas dire pour autant qu’il y en avait en chinois archaïque à l’époque des séries phonétiques. Il ne faut pas mélanger la reconstruction du chinois avec le comparatisme ST.

  4. One of the most convincing reasons for the reconstruction of uvulars in Old Chinese is the correspondence of OC uvulars with Tib velars and Burmese zero initial. Here are some examples. Would your proposal leave OC uvulars in these cases?

    Bur. အပ် ap < *Qap 'needle', Chi. 箴鍼 tsyim < *t.qəm (38-04no)
    Bur. အိမ် im < *Qim 'house', Chi. 窨 'imH < *q(r)[ə]m-s (38-07-) ‘subterranean room’.
    Bur. အစ် ac < *ik (Wolfenden's law, cf. §54) < *Qik 'squeeze, throttle', Chi. 縊 'ejH < *qˤik-s (08-05g)1 'strangle'
    Bur. ဝ wa < *Qʷa 'elephant foot yam'', Chi. 芋 hjuH < *ɢʷ(r)as (01-23o) 'taro'
    Bur. ဝင် waṅ < *Qʷaŋ 'enter', Chi. 往 hjwangX < *ɢʷaŋʔ (03-26k) 'go'
    Bur. ဝန်း wanḥ < *Qʷanḥ 'round', Chi. 亘 hwan < *ɢʷˤar (25-12a) 'turn around'
    Bur. ဝံ waṃ < *Qʷam 'bear', Chi. 熊 hjuwng < *ɢʷəm (38-06a)

      1. I do not understand the idea of ‘pure uvular series’ the whole reason for reconstructing uvulars in OC is because of the mixed series.

        1. Look at the Table 3.1 reproduced in my posting: series only containing the following initials:
          ʔ- 影
          x- 晓
          ɣ- 匣
          j- 喻
          without velar stops:
          k- 见
          kʰ- 溪
          are pure uvular series. In the B/S system, you don’t need to posit any prefix.

          1. Thanks for the link to this post. Re: just above, « pure series, » « mixed series, » etc., are (I feel) usually descriptions of constituency in MC terms — so « pure [MC] laryngeal series, » « mixed [MC] velar-laryngeal series, » etc., sound typical, whereas « pure [OC] uvular series » sounds odd, as it is expected that MC mixture will be resolved towards « purity » on OC systems (in various ways and to various degrees).

            Pan’s view was that using uvulars instead of MC-type laryngeals for OC makes the relevant phonetic series look more typical in that they become simple mixtures of OC plain/aspirated/voiced onsets at a single place of articulation. But I don’t think it has been clearly demonstrated that the resultant OC « uvular » series really wind up structurally comparable to, e.g., velar series. My impression is that they are actually rather dissimilar…

            Baxter & Sagart wish to resolve MC laryngeal/velar mixed series, and so introduce many additional uvular-onset OC roots along with the idea *C.Q- > MC velar. This leads to lots of new questions, including etymological ones (breaking up of solid-looking « word families ») as well as the interesting typological ones you discuss here. But I still think that an overall look at series structure will be most important for examining the value of the uvular hypotheses.

            As for ‘shadow’, I disagree with Schuessler that kjaengX 景 and ʔjaengX 影 are not related words; it is translation (‘shadow’ [!], etc.) that renders them semantically dissimilar. Your idea that the second word is derivative is to me more attractive than the reverse… or perhaps the two are simply doublets. One specific issue with your approach might be the fact that we have some very large « pure » MC velar series: why no OC *qə-k- [> MC ʔ-] here?

          2. « My impression is that they are actually rather dissimilar… »
            My personal view on this matter is that some of the series which B/S reconstruct as uvular series had a different set of initials, for instance I would reconstruct series with only 喻 j- and 邪 zj- initials like that of 羊 with a primary initial yod (Schuessler has apparently the same idea).

          3. If the idea proposed in this post is valid, the reason for the existence of large pure velar series may simply be that uvular presyllables were uncommon (this is after all the case in Rgyalrongic: qa- prefixal elements are found in the verbal and nominal system, but are rare). In addition, a consequence of the idea I propose is that after the sound change *qə-k- to *qə-q-, these phonetic series would have become suitable to write words with original uvulars, so that one probably cannot mechanically reconstruct *qə-k- for all MC laryngeal initials in these series.

            Could you be more specific on the reconstruction of uvular series « breaking up of solid-looking « word families » »?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.