Suite à cet article et à ce billet, voici, en plus des mots tibétain gɕam “le bas” et ɕig “le pou”, quelques nouveaux exemples de *sr- > ɕ- en tibétain.
En proto-kuki-chin, selon Van Bik, on trouve les mots suivants:
[1077] *hriat (Hakha hriat, hriaʔ) “comb” qui peut se comparer au tibétain ཤད་ ɕad, bɕad “peigner”
Le ia du KC peut correspondre au *ja ancien, comme dans Hakha pariat “huit” (tibétain བརྒྱད་ brgʲad < *-prjat, situ wurjāt); il ne s'agit donc peut-être pas du traitement de *sr-, mais de celui de *srj- en tibétain.
[1080] *hroom (ɦakha hrôom-I, hrǒom-II) ‘share, distribute’, et tibétain གཤོམ་ gɕom, bɕams “disposer, préparer”; notons la correspondance vocalique de PKC -om à -am ailleurs dans PKC *wom > Hakha vôm ‘bear’, tibétain དོམ་ dom < *t-wam, situ tə-wām "ours")
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Guillaume Jacques (14 avril 2017). Le destin de *sr- en tibétain. Panchronica. Consulté le 11 novembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/sngi
Notons que ceci va impliquer que le mot rgy pour les peignes, tɤɕɤt en japhug et tɐɕôt en zbu, cf. tɐ́ɕot en tshobdun (DB) et tɐɕót en situ (DB-Mbola), serait emprunté au tibétain. Le vocalisme arrondi mérite une explication ; peut-il venir de l’impératif ?
Oui, c’est la conséquence implicite de cette idée; l’idée d’un nom “peigne” déverbal distinct du nom tibétain ɕad n’est pas absurde, il pourrait aussi s’agir d’un traitement dialectal (c’est à dire un dialecte tibétain submergé où -ad aurait donné -ot).