Suite à cet article et à ce billet, voici, en plus des mots tibétain gɕam “le bas” et ɕig “le pou”, quelques nouveaux exemples de *sr- > ɕ- en tibétain.
En proto-kuki-chin, selon Van Bik, on trouve les mots suivants:
[1077] *hriat (Hakha hriat, hriaʔ) “comb” qui peut se comparer au tibétain ཤད་ ɕad, bɕad “peigner”
Le ia du KC peut correspondre au *ja ancien, comme dans Hakha pariat “huit” (tibétain བརྒྱད་ brgʲad < *-prjat, situ wurjāt); il ne s'agit donc peut-être pas du traitement de *sr-, mais de celui de *srj- en tibétain.
[1080] *hroom (ɦakha hrôom-I, hrǒom-II) ‘share, distribute’, et tibétain གཤོམ་ gɕom, bɕams “disposer, préparer”; notons la correspondance vocalique de PKC -om à -am ailleurs dans PKC *wom > Hakha vôm ‘bear’, tibétain དོམ་ dom < *t-wam, situ tə-wām "ours")
Notons que ceci va impliquer que le mot rgy pour les peignes, tɤɕɤt en japhug et tɐɕôt en zbu, cf. tɐ́ɕot en tshobdun (DB) et tɐɕót en situ (DB-Mbola), serait emprunté au tibétain. Le vocalisme arrondi mérite une explication ; peut-il venir de l’impératif ?
Oui, c’est la conséquence implicite de cette idée; l’idée d’un nom “peigne” déverbal distinct du nom tibétain ɕad n’est pas absurde, il pourrait aussi s’agir d’un traitement dialectal (c’est à dire un dialecte tibétain submergé où -ad aurait donné -ot).