Le verbe « donner » en jinghpo

Le verbe « donner » en jinghpo yā [ja33] (qui a de nombreuses fonctions dans cette langue, voir par exemple cet article) est rapproché par le STEDT d’un certain nombre de formes dans d’autres langues sal, en kham et en thulung, comparaisons sur lesquelles je ne préfère pas me prononcer pour le moment. En revanche, il me semble possible de rapprocher ce verbe du chinois 與 joX, reconstruit par Baxter et Sagart (2014) comme *m-q(r)aʔ, donc avec initiale non-latérale — il pensent en particulier que ce mot est étymologiquement distinct de son homophone en chinois moyen 予 joX qui aurait eu une latérale *laʔ. Comme je l’ai déjà expliqué dans cet article, si je suis d’accord avec l’idée que tous les j- (喻四) du chinois ne proviennent pas de latérales, lorsque des mots ayant cette initiale en chinois correspondent à des étymons ayant un j- dans une langue où les j- n’ont pas d’origines alternatives diverses (comme le Limbu où *r- devient j-), il est plus vraisemblable d’admettre que le chinois avait des *j- primaires dans ces mots, même si les données internes aux chinois ne sont pas claires.

Le verbe 與 joX pourrait être un nouvel exemple (outre la série de 羊癢祥 discutée dans cet article) de *j- primaire en chinois — ce qui n’exclut pas la possibilité que des uvulaires voisées soient la troisième origine du chinois moyen j-.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Le verbe « donner » en jinghpo," Panchronica, 19/01/2018, http://panchr.hypotheses.org/2100 (ISSN 2494-775X)

Les emprunts du jingpo en dulong/rawang et en birmique

Un problème encore non résolu de la linguistique sino-tibétaine, mais assez crucial en raison de la place prééminente du jingpo et des autre langues sal (un groupe proposé par Burling comprenant jingpo, bodo-garo, naga du nord et sak), et celui des emprunts que cette langue a donnée à (et aussi reçu de) ses voisines, en particulier les langues birmiques parlées par les autres peuples kachin avec lesquels les locuteurs du jingpo pratiquent l’échange d’épouses selon un schéma qui a eu une influence importante pour la théorie de la parenté), et les langues rawang et dulong, qui sont très importantes pour la famille du fait de leur conservatisme morphologique.

A titre d’exemple, je vais présenter le cas du mot jingpo jà’ [tɕaʔ31] « 硬, dur ». On trouve en dulong et en rawang des mots ressemblants fortement à cet étymon jingpo: dʑɑʔ⁵⁵ et zaq « hard » (en orthographe non-API, voir ce dictionnaire) respectivement. Notons que le jingpo (mais pas tous les dialectes) et le dulong/rawang partagent un changement phonétique *-k > -ʔ, et que ces mots proviennent d’une proto-forme en *-k final.

Comme je l’ai mentionné dans un billet précédent, le jingpo j– a plusieurs origines, dont des groupes en *Cr- ou *rC- comme *sr- et *rj-.

Si l’on admet provisoirement que le mot jà’ n’est pas un emprunt du rawang en jinghpo, et qu’il s’agit d’un mot ST hérité, on peut supposer un proto-jingpo *Crak (j’omets ici les tons). Cette forme rappelle un certains nombre d’étymons dans d’autres langues de la famille, comme le tibétain མཁྲེགས་པོ་ mkʰregs.po « dur » (avec un e venant d’un Umlaut), le garo (langue sal) rak-a « difficult; expensive; fast; hard; strong; tough » (dictionnaire de Burling), le rabha rak « hard » (Joseph 2009). Il n’est donc pas illégitime de supposer que cet étymon jinghpo leur est apparenté, même si l’explication de la divergence du groupe de consonne (proto-jingpo *sr-, tibétain *mkr-, bodo-garo r-) est loin d’être limpide.

Si l’on accepte cette étymologie, un de ses corollaires est que les mots communs au jingpo, rawang et en dulong (langues qui ne partagent pas l’affrication des groupes en *Cr-) ayant la correspondance j: dʑ- : z- exclusivement partagés, et ayant des cognats potentiels en r- ailleurs, sont très probablement des emprunts du jingpo au dulong/rawang. En appliquant systématiquement une méthode du même type:

(i) identifications de changements phonétiques spécifiques au Jinghpo
(ii) collection des mots birmiques et dulong/rawang superficiellement similaires et partagés exclusivement avec le jingpo pouvant avoir été affectés par les changements en (i),

il me semble qu’il sera possible de tirer au clair au moins une partie des contacts compliqués entre ces langues.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Les emprunts du jingpo en dulong/rawang et en birmique," Panchronica, 18/01/2018, http://panchr.hypotheses.org/2093 (ISSN 2494-775X)

Un autre Wanderwort commun au Hmong-Mien et au rgyalronguique?

On trouve en hmong un verbe reconstruit comme *qe (ton C, Rattliff 2010:138) « scold », attesté par les formes suivantes (Wang et Mao 1995:327, n°613)
“骂”:
青岩 qai (5)
高坡 qe (5)
宗地 he (5a)
复员 qe (c)
枫香 qɛ (5)

Wang Fushi et Mao Zongwu comparent cet étymon au mien de 江底 Jiangdi he:m (5) “骂”; toutefois, la correspondance entre une rime en -m et la rime du proto-hmong *-e serait unique; celle-ci correspond normalement à syllable ouverte ou en *-j en chinois, et cette comparaison est donc douteuse.

On trouve toutefois une racine superficiellement ressemblante en rgyalronguique, représentée par le verbe transitif nɤmqe « gronder » et le réciproque amqaj « se disputer » (l’alternance -e / -aj est unique). Pourrait-il s’agir d’un nouvel emprunt birmo-qianguique en hmong? La plupart des autres mots, comme « noix« , sont des noms, mais on y trouve aussi des numéraux de base et il n’est pas absurde de penser que des verbes ont pu aussi faire partie de cette ancienne couche d’emprunts, qui est peut-être plus large qu’on ne le croit.

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "Un autre Wanderwort commun au Hmong-Mien et au rgyalronguique?," Panchronica, 13/01/2018, http://panchr.hypotheses.org/2087 (ISSN 2494-775X)

L’influence du chinois sur l’ordre des mots du tujia

Comme la majorité des langues sino-tibétaines, dont le japhug et le tibétain, le tujia est une langue à verbe final (« SOV »). Néanmoins, dans ce livre p. 132, les auteurs proposent que, sous l’influence du chinois, un certain nombre de verbes sont utilisés avec des complétives post-verbales.

(1) miɛ̃54tie33 [ʑi35thã54 ɣə33]
afin.d’éviter.de un.tour aller
免得再跑一趟 « afin de ne pas avoir à y aller à nouveau »

(2) tɕɛ̃35ɲi35 [sɿ33tɕɛ̃35 a54zɿ33 pia35 tsẽ55tɕa3]
suggérer temps beaucoup un.peu augmenter
建议增加时间 « (je) suggère de donner un peu plus de temps »

Remarquons tout d’abord que (i) aucun des exemples qu’ils donnent dans cette section (mais voir plus bas) n’ont un objet nominal suivant un verbe: les constituants qui se situent après le verbe, ici marqués par des parenthèses carrées, sont des propositions, (ii) à l’intérieur de ces propositions, l’ordre est toujours objet-verbe.

Notons que dans les langues comme le japhug, même dans des textes influencés par le chinois, l’ordre des mots objet-verbe et complétive-verbe est strictement observé. On trouve au mieux des propositions complétives ou des objets disloqués à droite, comme en (3), mais ces cas ne sont pas très courants et ont une prosodie particulière.

(3) tsuku tɕe kɯ-jom tsa ku-lɤt-nɯ ŋgrɤl, ɯ-khɤftsɯɣ
certains LNK NMLZ:S/A-être.large un.peu IPFV-jeter-PL être.le.cas.habituellement:FACT 3SG.POSS-tour.d’aiguille
« Certains ont un tour d’aiguille plus large. » (cette histoire)

Il me semble en fait qu’une analyse plus prometteuse d’exemples comme (1) et (2) est de le considérer comme deux propositions indépendantes paratactiques; donc en (2) « je fais une suggestion, on laisse plus de temps », plutôt que de vraies complétives. Il n’y aurait donc pas à proprement parler de complétive post-verbale. Dans une langue de ce type à morphologie réduite et où la distinction entre formes finies et non-finies est peu claire, un certain nombre de tests, et aussi une prise en compte de la prosodie, sont nécessaires, et il est impossible de statuer sur cette question à partir des données de ce livre.

Néanmoins, dans le même livre p. 357, nous trouvons la phrase suivante (qui n’est pas commentée, malheureusement):

(4) ɛ54sɿ33tɕe33 tha33pa33kha33 po33ɕo33 ɲe33tsa33kha33
autrefois propriétaire.terrien exploiter pauvre
从前地主剥削穷人 « Autrefois les propriétaires terriens exploitaient les pauvres. »

Dans cette phrase éminemment « post-1949 », le verbe po33ɕo33 venant du mandarin 剥削 prend un objet post-verbal; cette phrase soulève le problème de savoir si l’ordre des mots ici reflète une traduction trop servile du chinois, ou si ɲe33tsa33kha33 « pauvre » est un constituent disloqué à droite comme ɯ-khɤftsɯɣ « tour d’aiguille » en (3). Ce problème illustre combien une description syntaxique non accompagnée de fichiers sons est difficile à utiliser.

====

戴庆厦、田静 2005 《仙仁土家语研究》北京:中央民族大学出版社

Ce billet peut être cité de la façon suivante: Guillaume Jacques, "L’influence du chinois sur l’ordre des mots du tujia," Panchronica, 06/01/2018, http://panchr.hypotheses.org/2083 (ISSN 2494-775X)